nioch.ru

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова
Сибирского отделения Российской академии наук

В мире науки

​Важнейшие наукометрические показали, которые предоставляет библиометрическая база данных Web of Science, в том числе импакт-факторы научных журналов и индексы Хирша ученых, авторов научных статей, рассчитываются на основе числа цитирований отдельных публикаций. 


Число цитирований каждой из публикаций в свою очередь определяется путем анализа списков литературы других публикаций, индексированных в Web of Science. Таким образом, корректно составленные списки литературы являются залогом верного определения числа цитирований и, соответственно, верного подсчета наукометрических показателей. К сожалению, ошибки в списках литературы Web of Science не так уж редки и они приводят к потерям в данных о цитировании публикаций и, как следствие, уменьшению общего числа цитирования автора, научной организации или научного журнала, искажению индексов Хирша авторов и импакт-факторов журналов. 



Сотрудниками Математического института им. В.А. Стеклова РАН был проведен анализ причин появления ошибок в списках литературы и составлена методика их исправления. В текущем году ими было внесено порядка 330 исправлений (уточнение процитированных статей, устранение ошибок в фамилии автора, названии журнала, в том числе, английской версии, томе, номере, страницах, выявление технических ошибок в самой базе данных Web of Science Core Collection), что отчасти позволило в некоторой степени повысить импакт-факторы ряда научных журналов и повлиять на повышение индексов Хирша сотрудников института.


Работа по данной тематике была представлена заведующим информационно-издательским сектором отдела компьютерных сетей и информационных технологий ФГБУН «Математический институт им. В.А. Стеклова»  Российской академии наук Дмитрием Чебуковым на конференции Научный сервис в сети Интернет 2017 и войдет в сборник конференции.


Ниже приведена ссылка на подготовленную Дмитрием Чебуковым подробную инструкцию по поиску потерянных цитирований в Web of Science и исправлению ошибок в списках литературы Web of Science, что может повлиять на увеличение наукометрических показателей как авторов, так и научных журналов.

Ссылка на документ Инструкция "Поиск потерянных цитирований в Web of Science. Исправление ошибок в списках литературы Web of Science, увеличение числа цитирований публикаций, общего числа цитирований и индекса Хирша авторов, а также импакт-факторов научных журналов".



Источники

Разработан метод исправления ошибок в списках литературы Web of Science и увеличения числа цитирований публикаций | ФАНО России
- Федеральное агентство научных организаций (fano.gov.ru), 18/10/2017
Разработан метод исправления ошибок в списках литературы Web of Science и увеличения числа цитирований публикаций
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 18/10/2017

Шведская королевская академия наук объявила лауреатов Нобелевской премии по химии 2017 года.

NobelPrize Chem 2017
Источник: Nobel Media 2017

Шведская королевская академия наук объявила лауреатов Нобелевской премии по химии 2017 года. Премия будет вручена Жаку Дебоше, Иоахиму Франку и Ричарду Хендерсону с формулировкой «за развитие криоэлектронной микроскопии высокого разрешения для определения структуры биомолекул в растворах». Официальное вручение премий и медалей состоится 10 декабря, после прочтения традиционных лекций. Прямая трансляция объявления победителя велась на сайте Нобелевского комитета.


NobelPrize 2017
Криоэлектронная микроскопия позволяет наблюдать молекулы, замораживая их очень быстро с сохранением естественной структуры.


В 2017 году размер Нобелевской премии был увеличен на один миллион шведских крон — сразу на 12,5 процентов. Теперь он составляет 9 миллионов крон или 64 миллиона рублей.
Научный руководитель Института  катализа им. Г.К. Борескова СО РАН в первом туре голосования на Общем собрании Сибирского отделения Российской Академии наук получил большинство голосов.

 

Валентин Пармон

 

Счетная комиссия во главе с академиком Василием Михайловичем Фоминым сообщила результаты подсчета бюллетеней. Наибольшее количество голосов ― 78 из 151 ― набрал научный руководитель   Института  катализа им. Г.К. Борескова  СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон. Его ближайший конкурент, академик Сергей Владимирович Алексеенко,  получил 55 голосов, академики Валерий Арнольдович Верниковский и Игорь Вячеславович Бычков ― 10 и 7 соответственно. Новый председатель Сибирского отделения РАН будет утвержден в должности Общим собранием Российской Академии наук 28 сентября.


«Меня выдвинули на место, которое занимали наши основатели, академики Лаврентьев, Марчук и Коптюг, память о которых мы свято чтим, ― сказал новый глава СО РАН. ― Это очень тяжелая и ответственная ноша. Я буду полностью реализовывать себя во благо Сибирского отделения Российской Академии наук».


29 сентября Общее собрание СО РАН изберет заместителей председателя и главного ученого секретаря отделения, новый состав президиума и руководство Объединенных ученых советов по направлениям наук.

Источники

Академик Пармон стал новым председателем Сибирского отделения РАН
- Наука в Сибири (sbras.info), 27/09/2017


Широкий фронт исследований

 SergeevA 1

Директор Института прикладной физики РАН, академик РАН Александр Сергеев

«По параметрам публикуемости и цитирования в топовых международных журналах нас уже догоняют такие страны, как Турция и Иран, где серьезной, фундаментальной науки еще недавно вообще не было», - говорит академик Александр Сергеев

В конце сентября (с 25-го по 29-е) должно состояться общее собрание Российской академии наук, на котором академики уже во второй раз в этом году будут пытаться выбрать президента РАН и ее президиум. Первое собрание, в марте, закончилось, можно сказать, не начавшись: все три кандидата в президенты взяли самоотвод, ссылаясь на несовершенство избирательной процедуры. К тому времени избирательная кампания длилась уже три месяца. Были выдвинуты три кандидата: Владислав Панченко, Александр Макаров и Владимир Фортов.

Большинство участников собрания увидели в этом интригу, целью которой было не допустить предполагавшейся победы Фортова, на тот момент действующего президента академии. Но Фортов не только снял свою кандидатуру, но и ушел в отставку, не пожелав перейти в положение «врио», а в дальнейшем не стал выдвигать свою кандидатуру.

О причинах столь неординарного поведения кандидатов было сказано много, но ясно, что корни его в той реформе РАН, которая была затеяна в 2013 году, когда был принят федеральный закон № 253, — как раз в момент избрания нового президента РАН, которым тогда стал Фортов. Согласно этому закону управление академическими институтами фактически перешло к некоему «федеральному органу исполнительной власти, специально уполномоченному правительством Российской Федерации». Таким органом стало Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).

После принятия этого закона Академия наук из организации, управлявшей несколькими сотнями научных учреждений и во многом определявшей направления научной политики России, превратилась в консультационный и научно-методический центр, лишенный, по большому счету, возможности выполнять даже эти функции.

Причиной реформы стало недовольство низкими результатами работы РАН, которое проявляли в правительстве. Результаты эти оценивали в показателях публикаторской активности и цитируемости научных трудов российских ученых. Мы не будем сейчас возвращаться к этой дискуссии и выяснять, кто тут прав, кто виноват. Но до сих пор непонятно, почему считалось, что именно предпринятая реформа приведет к улучшению результатов работы академии, которая восприняла реформу крайне критически. И реформа действительно не задалась.


Полный текст интервью смотрите на сайте expert.ru

Президентом Российской академии наук стал Александр Сергеев. 
SergeevA


Академик Сергеев победил во втором туре, набрав 1045 голосов. Его оппонент, Роберт Нигматуллин, набрал 412 голосов. 

Накануне прошло Общее собрание РАН, на котором кандидаты в президенты выступали с предвыборными программами. После выступления кандидатов члены РАН обсуждали выдвинутые кандидатуры. Наибольшую поддержку получил академик Сергеев. За него призвали голосовать бывший президент РАН Владимир Фортов, академики Валерий Рубаков и Юрий Соломонов.


Геннадия Красникова поддержал нобелевский лауреат Жорес Алферов. Академик Эрик Галимов выступил за Роберта Нигматулина. Евгения Каблова среди прочих поддержал академик Алексей Конторович, а Владислава Панченко – академик Рэм Петров.

До начала выборной недели и во время первого дня общего собрания многие члены РАН высказали опасения, что выборы могут сорваться из-за того, что не наберется кворум. Однако уже к вечеру 25 сентября и.о. президента РАН Валерий Козлов заявил, что явка будет высокой.


На пост главы Академии претендовали Евгений Каблов, генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ), Геннадий Красников, председатель Совета директоров ПАО «Микрон», Роберт Нигматулин, научный руководитель Института океанологии имени П.П. Ширшова, Владислав Панченко, научный руководитель Института лазерных и информационных технологий РАН, Александр Сергеев, директор ФИЦ Институт прикладной физики РАН. Прежним главой РАН был академик Владимир Фортов.



Источники

Александр Сергеев победил на выборах президента РАН
- ТАСС (tass.ru), 26/09/2017
Президентом РАН стал Александр Сергеев
- Индикатор (indicator.ru), 26/09/2017
Александр Сергеев стал президентом РАН
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 26/09/2017
Академик Алексей Хохлов, который выбыл из гонки, заявил, что всецело поддержит кандидатуру Александра Сергеева.

Все-таки сохранилась еще интеллектуальная элита в России, лицо и совесть нации. Это наилучшим образом продемонстрировали во вторник два академика РАН - проректор МГУ Алексей Хохлов и директор Института прикладной физики Академии наук Александр Сергеев. Оба — достойные претенденты на пост президента РАН, куда они и выдвинули свои кандидатуры 28 июля. Но Хохлову не повезло - не прошел правительственный фильтр, как сейчас говорят, был отсеян вместе с директором Института иммунологии и физиологии Валерием Черешневым. И что не понравилось в них чиновникам, никому не известно. Но Алексей Ремович не хлопнул дверью, а сохранил лицо, поддержав кандидатуру бывшего соперника по выборам, но единомышленника по принципиальным вопросам спасения науки в России академика Сергеева. Вчера они сделали громкое заявление, которого никто не ожидал.

Напомним, что Алексей Хохлов был с самого начала предвыборной кампании в списке фаворитов научного сообщества, в который, к слову, входил и Александр Сергеев. Он обладает всеми достоинствами будущего президента РАН: выдающийся ученый, хорошо известный в стране и в мире участник фундаментальных международных исследований. У него один один из самых высоких показателей цитируемости по стране (больше 19 тысяч ссылок на работы), о чем каждый российский ученый может только мечтать. А пресловутый индекс Хирша (используется для оценки научной продуктивности ученых) у него в вовсе — 63, фантастическая величина. Но чиновников, которые сами всегда напирали на количественные характеристики успешности, почему-то заслуги Хохлова не вдохновили. А может, напугали? В общем, кандидатуру отклонили, причем без объяснения причин.

Теперь Алексей Хохлов призвал всех членов РАН, предполагавших голосовать за его кандидатуру, поддержать на выборах именно академика Александра Сергеева. Помнится, сразу после оглашения решения правительства об исключении Хохлова из списка кандидатов (это случилось 31 августа) в беседе с корреспондентом «МК» Алексей Ремович на вопрос о том, за кого он теперь будет болеть, ответил: «Персоналии для меня не так важны, как программа». Сразу после опубликования программы Сергеева Хохлов высказался в ее поддержку. Может, он поддержал бы и кандидатуры Владислава Панченко, Геннадия Красникова, Александра Макарова, но они, увы, до сих пор не сочли нужным ознакомить общественность со своими программами. А между тем одного из них — Панченко - в кулуарах считают одной из самых реальных кандидатур за счет близости к другу Владимира Путина, директору Курчатовского института Михаилу Ковальчуку. В общем, тот факт, что Хохлов в создавшихся условиях поддержал Александра Сергеева, дорогого стоит.

- Александр Михайлович наиболее достойный кандидат в президенты Академии наук, - сказал Хохлов. - Он всю жизнь проработал в Институте прикладной физики РАН, прошел весь путь от аспиранта до директора института, знает изнутри все нюансы работы институтов и то, как выводить их в лучшие исследовательские центры в стране. Он - ведущий ученый в области лазерной физики и нелинейных волновых явлений, участник международных экспериментов LIGO, которые недавно открыли гравитационные волны, входит в состав международной коллаборации и выполняет важную функцию в рамках этого проекта.

- Скажите, по каким же пунктам ваши программы совпадают? - поинтересовались журналисты у академиков.

У нас одинаковое видение того, что наука в стране находится в достаточно критическом состоянии, - взял слово академик Сергеев. - Это важный момент, потому что до сих приходится слышать из уст некоторых высокопоставленных представителей власти: «Что вы? С наукой в общем-то у нас неплохо. У нас ведь есть замечательные научные фонды РФФИ и РНФ, растет цитируемость...». Это все, конечно, у нас есть, но не должно закрыть от нас истины — того, что, по гамбургскому счету, ситуация является очень серьезной. По тем показателям, по которым действительно судят об уровне науки в мировом научном сообществе, российская наука существенно отстает. На крупных конференциях среди сотен научных докладов наших не видно. Да, цитируемость наша растет вместе с публикационной активностью. Но все это лишь за счет наших российских журналов и сборников. Если мы посмотрим, сколько мы публикуем статей в престижных мировых журналах с результатами экспериментов, сделанных в России, мы практически ничего не увидим.

Так чего не хватает Академии наук, по их мнению? Во-первых, у нее недостаточно инструментов для реализации государственной научно-технической политики. «Есть у нас документы, предложения конкретные, а идти с ними некуда, - нас нет в списках тех, от кого принимают инициативу в министерствах и ведомствах», - говорит Сергеев. Во-вторых, по мнению двух академиков, надо навести порядок с разграничением функций РАН и ФАНО. «Зря в свое время разнесли центры компетенции и центры принятия решений», - считает Александр Михайлович. - Мы выступаем за то, что в руководстве ФАНО должны появится ученые, которые знают, что такое наука и прежде всего наука фундаментальная. Мы можем вспомнить постсоветское время, когда в стране был ГКНТ (Государственный комитет по науке и технологиям — Авт.), которым руководил академик Лаверов. Но он же был и вице-президентом Академии наук. Помню, когда речь шла о создании ФАНО, президент Владимир Путин предложил академику Владимиру Фортову возглавить эту организацию. Предлагаю вернуться к этому вопросу». В общем, точек пересечения в программах выступавших оказалось очень много, включая и ту, что касается изменения статуса Академии. Ведь она до сих пор числится, как ФГБУ, то есть, как какой-нибудь детский садик. А между тем особыми статусами обладают МГУ, Курчатовский институт, Сколково, наконец. Неужели РАН не может стоять в их числе?

«Я намерен задействовать для продвижения нашей идеи все свои ресурсы, - пообещал в заключении Алексей Хохлов, - намерен разослать всем членам Академии наук электронные сообщения с призывом обязательно придти на выборы 26 сентября и проголосовать за кандидатуру Александра Сергеева». И это очень своевременно, потому что, как стало известно «МК», в научной среде поползли грязные слухи о том, что выборы в очередной раз будут сорваны, и идти на них, а уж тем более ехать из регионов, бессмысленно. Говорят, что распространяют их приближенные к власти люди явно с целью срыва важного для нашей науки и для страны в целом мероприятия.

Совместное заявление академика А.М.Сергеева и академика А.Р.Хохлова:

«Желая обеспечить развитие Российской академии наук как современной научной организации, функционирующей на основе демократических принципов и играющей ключевую роль в формировании и реализации научно-технической политики страны, мы решили объединить наши усилия в кампании по выборам Президента РАН и в последующий период.

Считаем, что совместные действия должны основываться на опубликованных нами предвыборных программах, обладающих близостью большей части принципиальных положений. По вопросам, в которых наши позиции не вполне совпадают, будем искать оптимальные компромиссные решения с участием членов Академии и научного сообщества.

В соответствии с вышесказанным, академик А.Р.Хохлов призывает членов РАН, предполагавших голосовать за его кандидатуру, поддержать на выборах академика А.М.Сергеева».

Источники

Выборы РАН: академики-соперники объединились ради науки
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 13/09/2017

ФАНО России опубликовало индикативный рейтинг научных организаций за 2016 год.

 

Индикативный рейтинг по критерию публикационной активности исследователей научных организаций, подведомственных ФАНО России, за 2016 год 
(составлен в целях исполнения плана реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы на основании данных, внесенных научными организациями в Федеральную систему мониторинга и оценки результативности научных организаций)


Скачать в формате Excel

Среди институтов "Органическая и координационная химия" НИОХ СО РАН занял четвёртое место по публикационной активности.

Источник

Индикативный рейтинг научных организаций 2016 
- официальный сайт ФАНО Росси (fano.gov.ru/), 05.09.2017

 

Почти одновременно пришли две новости о переменах в системе аттестации научных кадров. И обе горячо обсуждаемые новации - о том, как получить ученую степень, минуя ВАК, и за что ее можно лишиться - рождены в стенах Министерства образования и науки.

Защитить диссертацию и обрести ученую степень, минуя ВАК, теперь можно не только в Москве или Петербурге, но и еще в восьми российских городах, где есть вузы и НИИ с подобающей репутацией и возможностями. Правительство РФ по представлению минобрнауки утвердило перечень из 19 вузов и четырех научных организаций, которым предоставляется расширенная автономия в вопросах присуждения ученых степеней кандидата и доктора наук. В документе, который уже опубликован на официальном сайте правительства, эта география отразилась достаточно широко: помимо двух столиц в список избранных вошли Белгород, Дубна, Екатеринбург, Казань, Новосибирск, Пермь, Ростов-на-Дону, Томск.

Ранее, в соответствии с федеральным законом от 23 мая 2016 года N148-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", правом самостоятельно присуждать ученые степени кандидата и доктора наук, создавать диссертационные советы и устанавливать их полномочия были наделены МГУ имени Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет. Весной нынешнего года по предложению минобрнауки рамки эксперимента были расширены. В мае премьер Дмитрий Медведев подписал постановление правительства, согласно которому научные центры и высшие учебные заведения России могут в заявительном порядке претендовать на автономные права в вопросах аттестации научных и научно-педагогических кадров. Разумеется, не все, а только те, что соответствуют определенным критериям.

Первый и главный для всех - "не более 1 процента отмены вышестоящим органом решений диссертационных советов за последние три года". Для вузов - выделение не менее 1 миллиона рублей на научные исследования в расчете на одного сотрудника, а еще - как минимум 20 процентов магистрантов и аспирантов от общего числа обучающихся. Для научных организаций применяются также критерии, касающиеся количества научных публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, и объема затрат на научные исследования и разработки.

Предлагается норма, когда плагиат в диссертации по решению суда может быть "амнистирован"

В этом году заявки от вузов и НИИ принимались с 22 мая по 22 июня. Сколько их поступило всего, не сообщается, но эксперты в недрах минобрнауки на первый раз сочли достойными удовлетворения только 23. Причем, от научных центров всего четыре: Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) в подмосковной Дубне и три академических НИИ, включая питерский Физтех имени Иоффе. А среди вузов отбор прошли три федеральных университета (Приволжский, Уральский, Южный), 11 национальных исследовательских университетов и четыре вуза, обладающие правом самостоятельно разрабатывать и устанавливать образовательные стандарты.

Уже с 1 сентября 2017 года диссертационные советы, созданные в этих высших учебных заведениях и научных центрах, смогут самостоятельно, минуя Высшую аттестационную комиссию, присуждать ученые степени.

Практически одновременно с этим решением, Минобрнауки вынесло на общественное обсуждение новую процедуру лишения ученой степени за плагиат в диссертации. Вопрос об этом горячо обсуждается не первый год, в том числе сообществом "Диссернет". До сих пор в положении о присуждении ученых степеней говорилось, что чужие данные и результаты исследований нельзя использовать без ссылок. Однако никаких конкретных санкций за такое "неправомерное заимствование" установлено не было. А сейчас предлагается прямо написать, что такое нарушение является основанием для лишения ученой степени. Но при этом предлагается исключение: если суд установит, что плагиат в диссертации не нарушает чьих-то авторских права, такую работу могут "амнистировать" - вместе с автором.

Судя по первым откликам, это положение вызывает особенно много вопросов и спорных комментариев. За развитием ситуации мы обязательно проследим.

Александр Емельяненков

Справка "РГ"

Перечень научных организаций и образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права присуждать ученые степени:

I. Научные организации

1. Объединенный институт ядерных исследований;

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН;

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт общей и неорганической химии им. Н. С. Курнакова РАН;

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАН.

II. Образовательные организации высшего образования

5. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет";

6. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет";

7. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации";

8. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский физико-технический институт (государственный университет)";

9. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики";

10. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС";

11. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет";

12. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ";

13. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет";

14. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов";

15. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики";

16. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б. Н. Ельцина";

17. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Южный федеральный университет";

18. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ";

19. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет";

20. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ";

21. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева";

22. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет";

23. Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве РФ".



Источники

Выросло число вузов, в которых можно получить ученую степерь
- Российская газета (rg.ru), 27/08/2017
Присвоить и лишить
- Российская газета # Москва, 28/08/2017
Присвоить и лишить
- Российская газета, 28/08/2017
Присвоить и лишить: как и где можно обрести ученую степень, минуя ВАК
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 28/08/2017
Лето - горячая пора не только для выпускников школ. Тех, кто желает после университета связать свою жизнь с наукой, ждет еще одна ступень обучения. Прямо сейчас в научных организациях и университетах продолжается конкурсный набор в аспирантуру. Возможно не все представляют, что ждет молодого ученого на пути исследователя в первые годы. О перспективах аспиранта рассказываем в кратком карьерном гиде.​

Стадия первая: аспирант-первогодокНесмотря на то, что формально аспирантура сейчас — это еще одна из ступеней обучения («спасибо» Министерству образования и науки РФ), в первую очередь аспирант должен делать науку. Во всем мире будущее молодого ученого во многом зависит от того, в какую научную группу он попал и что успел совершить за первые несколько лет. Задача максимум — выбрать крутого руководителя, освоить в сильном коллективе научный метод и опубликовать несколько хороших статей. В принципе, на собственные гранты в первые пару лет времени нет (хотя возможны варианты). Однако будет не лишним узнать у своего наставника какими финансовыми возможностями он располагает. 




 

В большинстве ведущих лабораторий ученые уже перешли на «западную» систему набора молодежи — кроме наличия бюджетного места планируют, из каких средств будут его подкармливать. Поэтому чаще всего аспиранта берут под конкретную задачу, которая прописана в плане какого-либо проекта. Например, в структуру Федерального исследовательского центра Красноярский научный центр СО РАН сегодня входит около восьмидесяти лабораторий. Большинство из них кроме бюджетного финансирования имеет и грантовую поддержку. Так, в прошлом году ученые КНЦ СО РАН из почти двухмиллиардного годового бюджета около 700 миллионов рублей заработали грантами и хоздоговорам.

 

Валерий КузьминКомментарий ученого. Валерий Кузьмин (аспирант Института физики им. Л.В. Киренского ФИЦ КНЦ СО РАН):

 

«Я занимаюсь исследованием основных электронных свойств систем с сильным взаимодействием между электронами под руководством доктора физико-математических наук Сергея Геннадьевича Овчинникова и кандидата физико-математических наук Сергея Викторовича Николаева в составе теоретической группы лаборатории физики магнитных явлений. Сильное электронное взаимодействие играет важную роль в формировании свойств высокотемпературных сверхпроводников из сложных соединений меди. В нашей теоретической группе мы провели сравнение электронных свойств в основных моделях высокотемпературной сверхпроводимости, исследовали влияние внешнего магнитного поля на электронные свойства посредством их связи с магнитным порядком. Сейчас наша группа изучает, каким образом сочетание обоих взаимодействий влияет на электронные свойства интересующих нас систем».

 

Стадия вторая: аспирант на выданье

Если начать развивать свою научную тему еще в магистратуре, то ко второму году обучения в аспирантуре уже можно опубликовать парочку статей. Значит, пришла пора получать собственные гранты. Вариантов несколько. Во-первых, не стоит забывать, что ученый должен еще и делиться своими открытиями с коллегами. Поездки на научные конференции и стажировки —  обязательный этап профессионального роста. Сейчас для молодых ученых все дороги открыты. Поддержку на конференцию можно получить в Красноярском краевом фонде науки(недавно он сильно увеличил свой бюджет) или частном фонде Михаила ПрохороваРоссийский фонд фундаментальных исследований финансирует молодежные стажировки: несколько месяцев в любой лаборатории страны — неплохая возможность для научного развития. Если говорить про поездки за пределы РФ, то здесь все зависит от активности вашего шефа и личного напора. У многих зарубежных научных организаций и университетов зачастую есть собственные средства на короткие научные или обучающие визиты — главное, их не упустить.

 

Наталья ЕвсеевскаяКомментарий ученого. Наталья Евсевская (аспирант Института химии и химической технологии ФИЦ КНЦ СО РАН):

 

«Вместе с младшим научным сотрудником Института химии и химической технологии ФИЦ КНЦ СО РАН Еленой Витальевной Линок мы выиграли конкурс «Мой первый грант» Российского фонда фундаментальных исследований. Тема нашего исследования —  «Экспериментальное обоснование основных закономерностей ионообменного метода синтеза нанопорошков соединений со структурой граната». Эта работа практически полностью совпадает с направлением, над которым мы работаем в лаборатории гидрометаллургических процессов. В исследовании основной упор мы делаем на развитие нового способа синтеза порошков различных оксидных соединений, например, оксиды индия или диспрозия, а также сложных оксидов со структурой граната. Эти материалы очень важны для современной техники, электроники, медицины. Не смотря на многообразие методов синтеза, не существует универсального. Предлагаемый нами способ имеет ряд преимуществ перед традиционными и требует развития и фундаментального понимания его основ. На сегодня у меня две публикации: в журналах “Glass and Ceramics” и “Журнал СФУ. Химия”». 

 

Стадия третья: волка ноги кормят

Вы были активны, опубликовали несколько научных статей, посетили несколько научных центров страны и мира, защитили кандидатскую диссертацию. Пришло время собирать первый грантовый урожай. Практически все российские научные фонды щедро поддерживают активную молодежь. Российский фонд фундаментальных исследований, Российский научный фондгранты Президента для молодых ученых  — везде можно получить довольно крупный грант на развитие собственной тематики, зачастую с поддержкой парочки студентов-магистров или даже аспиранта. 

 

На Западе для молодых ученых на этой стадии карьерного развития нормой считается длительная стажировка в другом научном центре, желательно за пределами страны. Кое-где это почти обязательное условие дальнейшего успеха. Например, говорят, в Японии нельзя стать профессором, не проведя после защиты диссертации нескольких лет в Европе или США. Путь длительной зарубежной стажировки (post-doc) для вас тоже открыт. Чаще всего конкурсы на выполнение исследований объявляют для молодых ученых всего мира. Собственно говоря, огромное количество российских молодежных грантов возникло не случайно —  государство хочет, чтобы ученые оставались в стране. Так что здесь выбор за вами — получить несколько миллионов рублей и создать свою научную группу в России или поехать набираться опыта, например, в Оксфорд. 

 

Сергей ТрифоновКомментарий ученого. Сергей Трифонов (кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН):

 

«Недавно я получил крупный грант Российского научного фонда. Мое исследование заключается в разработке метода переработки бытовых органических отходов в минеральное удобрение для выращивания растений в системе жизнеобеспечения космического назначения, иными словами, для космической оранжереи. Мы успешно проводили и проводим исследования по получению минеральных удобрений из отходов жизнедеятельности человека и несъедобной растительной биомассы для последующего выращивания на них таких культурных растений, как пшеница, салат, редис и другие. Суть метода заключается в том, что мы смешиваем отходы с перекисью водорода, помещаем смесь в так называемый реактор «мокрого» сжигания, созданный у нас в институте, и пропускаем через нее переменный электрический ток. Через несколько часов получаем раствор, который можно использовать как минеральную добавку в питании растений. Мы уже доказали экологичность получаемого раствора и научились перерабатывать газ, выделяющийся из реактора, так, чтобы его можно было подавать в камеру с растениями.Результаты исследований публикуем как в отечественных, так и зарубежных научных журналах, среди них “Доклады Академии наук”, “Химия в интересах устойчивого развития”, “Электрохимия”, “Ecological Engineering”, “Acta Astronautica”, “Advances in Space Research”, “Life Sciences in Space Research”».

 

Стадия четвертая: звездная



Относительный плюс карьерного роста в России. Если вы активны и целеустремлены, то можете стать новой научной звездой. Например, сейчас в СО РАН трудятся лауреаты молодежных премий Президента РФ иПравительства Российской Федерации, премий различных международных организаций. Возможность получать престижные награды за науку начинается чуть ли со студенчества — сначала городские, потом краевые. По-настоящему звездный уровень — это федеральный или международный. Конкуренция там огромная, но, как показывает опыт, молодые ученые, которые целенаправленно занимаются наукой в сильной группе, могут бороться на равных со всеми. 

 

Олеся Махутова (Кормилец)Комментарий ученого. Олеся Махутова (Кормилец) (кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН, доцент СФУ. Обладатель премий «Для женщин в науке» L’OREAL—UNESCO, Scopus Award Russia, государственной премии Красноярского края, премии главы города Красноярска молодым талантам, премии «Лучшие аспиранты РАН», премии имени академика В.Е. Соколова в области общей биологии и экологии):

 

«В лаборатории экспериментальной гидроэкологии я изучаю жирнокислотный состав беспозвоночных, например, личинок насекомых, ракообразных, населяющих дно и толщу водоемов. Оказалось, что беспозвоночные значительно различаются по содержанию жирных кислот, а значит, по своей питательной ценности. Изменение видового состава может привести к изменению качества кормовой базы рыб. Также совместно с коллегами мы исследуем поток омега-3-ненасыщенных жирных кислот из водных экосистем в наземные. Полиненасыщенные жирные кислоты необходимы для здорового функционирования сердечно-сосудистой и нервной систем и обмена веществ у всех животных, включая человека. Мы публикуемся в ведущих международных рецензируемых журналах, специализирующихся в области экологии, лимнологии, биохимии: Freshwater Biology, Freshwater Science, Limnologica, Limnology and Oceanography, Science of the Total Environment, Hydrobiologia, Lipids. Помимо этих изданий — в российских рецензируемых переводных журналах, например, в “Докладах Академии Наук” и “Сибирском экологическом журнале”».

 

Стадия пятая: сам себе режиссер



Гранты на собственное исследование, престижные премии и внимание СМИ — всё это заманчиво, но преходяще. Идеальная траектория карьерного роста молодого ученого должна заканчиваться созданием собственной лаборатории. Проблема отцов и детей актуальна во всех сферах, в том числе и в науке. Впрочем, и здесь ситуация меняется. Создание новых лабораторий — тренд нынешнего дня. Это может произойти как за счет привлеченных средств, так и за счет политики омоложения и обновления кадрового состава. Гранты Российского научного фонда или Федеральной целевой программы «Исследования и разработки»кадровый резерв Федерального агентства научных организаций, внутренняя политика омоложения в организации. Возможностей для самореализации на сегодня достаточно. 

 

Илья РыжковКомментарий ученого. Илья Рыжков (доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института вычислительного моделирования ФИЦ КНЦ СО РАН):

 

«В 2002 году я закончил Красноярский государственный технический университет по специальности «Прикладная математика» и поступил в аспирантуру Института вычислительного моделирования. Под руководством доктора физико-математических наук, профессора Виктора Константиновича Андреева занимался применением теории групп к решению дифференциальных уравнений, описывающих процессы тепломассопереноса в смесях.Кандидатскую диссертацию я защитил в 2005 году, после чего в течение трех лет работал в Свободном университете Брюсселя (Бельгия), где занимался моделированием процессов разделения смесей, экспериментами в области физики жидкостей в условиях невесомости. Моим руководителем в то время была профессор Валентина Шевцова. После возращения в Россию в 2009 году я продолжил работу в области физики жидкостей и процессов тепломассообмена. В 2014 году защитил докторскую диссертацию, а в 2015-м выиграл грант Российского научного фонда на создание собственной лаборатории. Одним из условий этого гранта было приглашение двух молодых кандидатов наук для работы в Красноярске. В недавно созданной лаборатории химической физики мы занимаемся разработкой «умных» мембран для управляемого разделения ионных растворов. Для реализации проекта было закуплено оборудование. Результатом нашей работы стал синтез нанопористых проводящих мембран. Изменяя внешний потенциал, приложенный к мембране, можно управлять транспортом ионов через поры. Экспериментальные исследования в лаборатории тесно связаны с теоретическими. В частности, математическое моделирование позволяет глубже понять механизмы переноса ионов в порах мембран. Созданные мембраны могут найти применение в химической, топливно-энергетической и пищевой промышленности. Конечно, для этого необходимо провести еще большой комплекс фундаментальных и прикладных исследований».

 

P. S. Подробная информация о направлениях подготовки в аспирантуре Федерального исследовательского центра Красноярский научный центр СО РАН доступна на сайте. Будущие ученые могут выбрать любую из более чем двадцати научных специальностей по девяти направлениям подготовки: математика и механика, физика и астрономия, химические науки, биологические науки, информатика и вычислительная техника, химическая технология, фундаментальная медицина, клиническая медицина и лесное хозяйство. Если говорить об институтах СО РАН в целом, то о поступлении в аспирантуру можно узнать на их сайтах, а многообразие направлений поистине неисчерпаемо: здесь каждый найдет то, что ему интересно. Прием документов продлится до 31 августа 2017 года.

 

Егор Задереев,

Екатерина Бурчевская



Источники

Краткий карьерный гид для молодого ученого
- Наука в Сибири (sbras.info), 11/08/2017
Краткий карьерный гид для молодого ученого
- Новости сибирской науки(www.sib-science.info), 11/08/2017
Известный астроном и создатель Астрофизической информационной системы (ADS) NASA Майкл Курц опубликовал на портале препринтов ArXiv небольшую статью, в которой приводит практические советы по использованию наукометрических показателей при принятии кадровых решений (Indicator.Ru перевел статью Курца). О том, насколько грамотно такие показатели применяют в России, в каких случаях и с какими ограничениями их нужно использовать и что хорошего принесло их повсеместное использование, рассказали директор Наукометрического центра НИУ ВШЭ Иван Стерлигов и начальник управления научных исследований СПбГУ Ольга Москалева.

«Это все очевидные вещи, но, к сожалению, они часто совершенно не принимаются во внимание»

Наукометрические показатели используются на самых разных уровнях: и для того, чтобы обозначить приоритеты развития науки целой страны, и оценки работы отдельных ученых. На высшем уровне они появились, например, в майских указах Владимира Путина. О выполнении некоторых пунктов, в том числе увеличении доли статей рссийских ученых до 2,44%, правительство РФ отчиталось весной этого года. Используется наукометрия и для того, чтобы принимать решение о судьбе научных центров и вузов: хоть и с ограничениями, она входит в систему оценки научных организаций, которую в этом году проводит Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).

На уровне отдельных сотрудников с системой оценки, которая основывается на числе публикаций, сталкиваются в основном преподаватели вузов и сотрудники научных институтов. «Для них это, как правило, облекается в две формы: или, скажем так, кнут, то есть аттестация, когда все обязаны достигать каких-то показателей, или стимулирующие надбавки, пряник, когда доплаты назначаются в соответствии с тем, сколько публикаций выпустили сотрудники», – рассказал Иван Стерлигов.

По словам эксперта, степень «примитивности» методов такой оценки сильно различается в зависимости от организации. Самый распространенный показатель – простое количество публикаций, которые входят в базы данных Web of Science или Scopus. Некоторые институты стараются учитывать и качество публикаций, принимая во внимание импакт-фактор журналов. Немногие организации при этом делают поправку на научную область, в которой проводилось исследование: один и тот же импакт-фактор означает совсем разный уровень журналов в разных предметных областях, а для каких-то (прежде всего социальных и гуманитарных) наук этот показатель вообще плохо применим.

Импакт-фактор — показатель, отражающий частоту цитирования статей научного журнала за трехлетний период. Например, для одного из самых крупных медицинских журналов The Lancet импакт-фактор составляет 44,0, а в среднем для хороших журналов он составляет 4.

Indicator.Ru, Справка

То, насколько уместно использовать наукометрию при оценке работы преподавателей (в том числе в системах эффективных контрактов), зависит и от их положения и обязанностей. По мнению Ольги Москалевой, лучше всего они подходят для преподавателей специальности: «Если это преподаватель английского языка не для филологов, а для математиков, географов, физиков, то здесь публикации вообще ни при чем, ему совершенно не надо быть большим ученым, чтобы уметь хорошо учить студентов английскому языку». С другой стороны, нужно учитывать и нагрузку сотрудника: в отличие от преподавателей многих западных университетов, у которых выделено время на научные исследования, российские педагоги часто не имеют возможности заниматься наукой и получать результаты, которые можно было бы опубликовать.

Кроме того, для более-менее объективной оценки научной работы нужно использовать несколько показателей и применять их лишь для того, чтобы сравнивать близких по возрасту и научной области людей. «При приеме в одну и ту же лабораторию, при рассмотрении двух примерно одинаковых кандидатов, наверно, можно отдавать предпочтение человеку, у которого показатели лучше. Но даже если рассматриваются кандидаты на один факультет, но на разные кафедры, то сравнение по библиометрическим показателям может оказаться уже некорректным», – продолжила Москалева.

Впрочем, по словам Стерлигова, «в целом это все не от хорошей жизни». Когда наукометрические параметры становятся показателем результативности работы – от ученого до научной организации – следить за ними приходится и руководству институтов. «Как ни печально, руководители организаций сами поставлены в ситуацию, когда оценка идет по таким показателям, и от этих цифр прямо зависит, закроют вуз или нет, "сольют" НИИ с соседним или не сольют. Выхода нет, и приходится в это все играть», – заключил эксперт.

«Администраторы везде любят простые цифровые показатели, зачастую не очень понимая, что за ними стоит»

То, что наукометрические показатели применяют широко, но не всегда грамотно, и то, что они влияют на карьерный рост и заработную плату, неизбежно приводит к злоупотреблениям. К ним относятся и публикации в «мусорных» журналах, в которых статьи не проходят необходимой процедуры рецензирования (или она проводится формально), и зачисление в список соавторов людей, не принимавших участия в исследовании, не говоря уже о более грубых нарушениях.

Чтобы решить первую проблему, Иван Стерлигов предлагает создать «белый» список журналов, авторитетность и качество публикаций которых подтверждают эксперты. «Если мы остаемся в рамках упрощенной количественной модели, то главное здесь – минимизировать возможности для оппортунизма, например, составлять "белые" списки журналов и учитывать публикации только в них. И "белый" список – это, к сожалению, не Scopus и даже не Web of Science».

На экспертах, составляющих список, будет лежать немалая ответственность. «По сути, это аутсорсинг оценки труда сотрудника: говоря, что у человека должна быть статья в Q1 (первый квартиль, четверть наиболее авторитетных журналов по какой-либо предметной области, – прим. Indicator.Ru), мы как бы перепоручаем оценку его труда двум анонимным рецензентам хорошего уровня», – отметил Стерлигов.

Бороться с зачислением посторонних людей в соавторы может быть еще сложнее. Человеку, который не принимал участия в исследовании, оценить вклад соавторов и вычислить «примазавшихся» практически невозможно, тем более, когда в ход идет административное влияние.

Но есть и обратная сторона: какие-то заслуги, даже касающиеся публикации научных результатов, наукометрические показатели могут не учитывать. «Может быть, человек пять лет писал гениальную монографию, а его не переизберут, потому что у него за эти пять лет ни одна статья не вышла», – приводит пример Ольга Москалева.

«Просто голые циферки мало о чем говорят»

Оба эксперта отмечают, что если ученые будут стремиться к численным показателям, это может подменить собой сму цель развития науки. «Такая же ситуация и с рейтингами вузов. Нельзя ставить целью просто попасть в рейтинг. Ставить цель надо – развивать науку, развивать образование. Если вы это делаете хорошо, да, вы попадете в рейтинг», – уверена Ольга Москвалева.

С ней согласен и Стерлигов: «Сейчас есть даже направление исследований – оценка последствий тотального распространения наукометрии. Одно из них – подмена целей, когда развитие науки, появление сильных прорывных результатов подменяется целью добиться красивых показателей, чтобы получить финансирование, продвинуться в рейтингах и так далее».

По мнению эксперта, сфера применения наукометрических показателей будет только расширяться. «Думаю, в дальнейшем ситуация будет развиваться в сторону тотального распространения наукометрической оценки туда, куда она еще не пришла. Прежде всего это касается гуманитариев, для которых, по-моему, эти оценки вообще неприменимы, но которые вместо организованного противостояния им зачастую сами начинают увлекаться подращиванием своих "хиршей" в РИНЦ», – прогнозирует Стерлигов.

Поэтому становится понятно, что механизмы использования наукометрии нужно совершенствовать. Сейчас «правила игры» устанавливают чиновники, и специалистов они привлекают неохотно. «В Министерстве образования и науки работает закрытая группа, которая в очередной раз всю эту систему оценки собирается модернизировать. Но, так как они это делают в своем любимом формате полной закрытости и в сжатые сроки, энтузиазма у меня не очень много, – рассказал Иван Стерлигов. – В России и своих специалистов почти нет, и взаимодействие с ними совершенно случайное. Кто-то где-то в какую-то рабочую группу входит, но решающего голоса не имеет. Квалификация людей, которые занимаются дизайном индикаторов, зачастую совершенно недостаточна».

Впрчем, эксперт призывает не забывать и о положительных результатах внедрения наукометрии: «Прежде всего, люди стали гораздо активнее подаваться в международные журналы, и наша наука стала более открытой, смею сказать, что результаты наших ученых стали более известны в мире. К тому же, чтобы что-то написать в такой журнал, надо что-то почитать, поэтому знакомство наших авторов с мировой литературой тоже возросло».

Автор: Алёна Манузина



Источники

Выхода нет, и приходится в это играть»: российские специалисты по наукометрии отвечают на статью Майкла Курца
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 11/08/2017
Российские специалисты по наукометрии отвечают на статью астронома Майкла Курца
- Индикатор (indicator.ru), 11/08/2017

Как ФАНО будет оценивать результативность деятельности научных организаций, чего ждать ученым и какие институты могут ликвидировать, читайте в материале Indicator.Ru.

К концу 2017 года  (ФАНО) оценит результативность научных организаций. В последний раз такая оценка проводилась в 2010-2012 годах, еще до реформы РАН и создания Агентства. Сейчас ФАНО будет оценивать деятельность организаций за 2013-2015 годы. Данные за 2016 год учитываться не будут, поскольку они только собираются. Оценка результативности проводится, как правило, один раз в пять лет, однако ее могут проводить и чаще. Минимальный период составляет три года.

Кто?

Оценивать научные организации будет специальная комиссия ФАНО. Ее возглавит академик Валерий Рубаков, рассказал Indicator.Ru член центральной комиссии, проректор МГУ, кандидат в президенты РАН академик Алексей Хохлов. При комиссии создано 29 экспертных советов по научным направлениям (референтным группам). В ней будут ведущие ученые, представители Академии, научных фондов, федеральных органов исполнительной власти. «В состав комиссии вошли 18 действительных членов РАН, что составляет почти половину численного состава комиссии. Для экспертного анализа деятельности организаций будут привлекаться внешние эксперты, рекомендованные ведущими вузами, НИИ, Академией наук, научными фондами», – пояснил вице-президент РАН, член ведомственной комиссии ФАНО по оценке результативности и межведомственной комиссии при Минобрнауки Сергей Алдошин.

«Комиссии были созданы с обязательным условием, чтобы председатель был либо из вузов, либо из научных институтов не из системы ФАНО. И еще одно требование: чтобы более половины членов этих комиссий работали не в академических институтах. Так что приходилось искать ученых, которые, с одной стороны, проводят исследования на высоком уровне, а с другой – работают не в системе научных организаций, подведомственных ФАНО», – добавил Алексей Хохлов.

Как?

По разным направлениям науки оценка будет проводиться отдельно. «Математики будут оцениваться с математиками, филологи с филологами, и биологи с биологами», – отметил Хохлов.

Оценка научных организаций, по данным ФАНО, состоит из следующих этапов. Сначала организации присылают информацию о своей деятельности. «Каждый институт заполняет таблицу для Министерства образования и науки, для сайта sciencemon.ru, и там не только то, что касается научных статей и их наукометрического анализа. Там есть такие пункты, как количество заработанных денег, количество патентов, которые получил институт, количество разработок, внедренных в производство, и так далее», – рассказал Хохлов. Учитывается около 25 показателей, из них только пять-шесть касаются публикаций и их наукометрического анализа, добавил ученый.

Затем данные оценивают экспертные советы, внешние эксперты и отделения РАН. Заключения поступают в экспертные советы референтных групп. После этого комиссия готовит предварительные предложения и отправляет их на согласование в РАН. Заключительную оценку готовит межведомственная комиссия.

Наукометрические показатели не будут рассматриваться как первичные в отношении экспертной оценки, и экспертное сообщество сможет ее скорректировать. «Эксперты и отделения РАН работают на основании других сведений: какие научные результаты получены в статьях, насколько они востребованы мировым научным сообществом, насколько они интересны с чисто научной точки зрения, какие открытия сделаны, какие прикладные разработки проведены», – пояснил Хохлов.

Принципы оценивания различаются для естественных и гуманитарных наук. Наукометрические показатели будут учитываться, в основном, для естественнонаучных направлений, отметил Алексей Хохлов. «Для гуманитарных и общественных наук при оценке гораздо выше удельный вес монографий и других научных публикаций книжного типа. Для институтов, больше связанных с техникой, очень важны патенты и внедренные на практике результаты. Для ряда институтов, которые оказывают услуги, более важно количество заработанных средств», – добавил эксперт.

Что с нами будет?

По итогам оценки научные организации разделят на три категории. В первую категорию войдут научные организации-лидеры. «Для научных организаций, отнесенных к первой категории, готовятся стратегии и (или) программы развития, направленные на поддержание, укрепление и развитие их лидерства», – рассказал Сергей Алдошин.

Во вторую категорию войдут стабильные научные организации с удовлетворительной результативностью. Для них планируется подготовить стратегии, программы развития, рекомендации, направленные на улучшение их деятельности.

Хуже будет с организациями, которые попали в третью категорию: будет считаться, что научная деятельность у таких организаций уже не основная. «В третьей категории институты будут оцениваться по лабораториям. Каждая лаборатория отдельно, – рассказал заместитель председателя комиссии, кандидат в президенты РАН академик Роберт Нигматулин. – Институт могут ликвидировать, это не исключено». Организации, попавшие в третью категорию, не обязательно ликвидируют, их также могут реорганизовать. В отдельных случаях ФАНО вправе заменить руководство организации.

В Агентстве отметили, что оценка деятельности научных организаций будет завершена в конце текущего года

Источники

К концу года ФАНО проведет оценку научных организаций
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 10/08/2017
«Институт могут ликвидировать, это не исключено»
- Индикатор (indicator.ru), 10/08/2017

 

sbras60

На церемонии открытия Городских дней науки-2017 Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН презентовала фото-видеоархив СО РАН, подготовленный к 60-летию Сибирского отделения.

 

 «В этом году мы празднуем 60-летие Сибирского отделения РАН. Интересно посмотреть, как всё начиналось, как на том месте, где когда-то был лес, вырос целый научный город. Мы, молодое поколение, сейчас даже не способны представить себе, как всё это происходило, но можем познакомиться с этой историей через фотографии, фильмы того времени. И поэтому для нас было важно собрать историю успешной науки в фотографиях и видео для широкого круга людей», — рассказывает директор ГПНТБ СО РАН кандидат технических наук Андрей Евгеньевич Гуськов.

 Сложность заключалась в том, что фото и видео для этой коллекции находились у разных людей, в разных институтах и организациях. Последние месяцы сотрудники библиотеки интенсивно работали над тем, чтобы все эти материалы собрать вместе (они находились не только в Новосибирске, но и в Томске, Красноярске, Иркутске, других сибирских городах и даже в Москве), оцифровать, выложить, определить, кто где изображен — некоторые фотографии вызывали споры. 

 «Для нас было важным не просто собрать фотографии, касающиеся сибирской науки, задача стояла представить в фото и видеоматериалах историю Сибирского отделения, поэтому мы выбрали специальную технологию, так называемую линию времени (time line), на которой расположены события-вехи СО РАН, такие как строительство корпусов институтов, приезд важных делегаций, празднование определённых мероприятий… Все эти события выстроены в общий исторический ряд, чтобы можно было, с одной стороны, увидеть развитие СО РАН в общем временном срезе, а с другой — посмотреть историю каждого института в фотографиях», — объясняет учёный.

 Всего сейчас в архиве более 3000 снимков, около 50 видеофильмов и боле 100 разнообразных видеофрагментов (отдельные репортажи, съёмки). Работа по созданию архива в целом уже закончена, хотя до сих пор продолжают поступать фотографии. 

 «Архив этот, безусловно, будет пополняться,  потому что жизнь наша не закончена, — отмечает председатель Новосибирского регионального отделения Союза фотохудожников России Евгений Львович Иванов. — Фотографы СО РАН Р. Ахмеров, В. Новиков, А. Поляков снимали зарождение Академгородка и его развитие до мирового научного центра, и здорово видеть, что это всё сохранилось, есть  теперь в свободном доступе, и любой желающий может с этим ознакомиться».

 

«Наука в Сибири» 22 мая 2017 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 (ред. от 29 декабря 2016 г.) Федеральное агентство научных организаций проводит внеочередную оценку результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России, за период с 2013 по 2015 год.

Полный текст объявления о проведении аттестации и методические рекомендации доступны на официальном сайте ФАНО России http://fano.gov.ru/ru/activity/assessment/index.php

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова Сибирского отделения Российской академии наук проходит аттестацию

Основная референтная группа по направлению:

Дополнительные референтные группы по направлениям:

Сведения для экспертного анализа по основной и дополнительным референтным группам размещены на сайте Института и направлены в ФАНО России

Федеральное агентство научных организаций и информационно-сервисный портал Indicator.Ru, посвященный российской и зарубежной науке, начинают совместную работу по популяризации результатов деятельности отечественных научных коллективов. На сайте ФАНО России будет размещена анкета, заполнив которую все исследователи, работающие в научных организациях, смогут рассказать о своих последних достижениях, таких как публикация новой (не более трех месяцев с момента выхода) научной статьи, выступление на конференции, регистрация патента и т.п. 

Михаил Котюков, руководитель ФАНО России: «Первый раз, в пилотном режиме, проект «Расскажи о своем открытии» был запущен два года назад совместно с интернет-изданием «Газета.Ру». В нем приняли участие 132 академических института. Затем мы взяли паузу для того, чтобы подумать, как улучшить взаимодействие наших научных организаций и журналистов, проанализировать предложения и отзывы, которые мы получили во время работы. В итоге, мы решили возобновить проект с информационным порталом, посвященным исключительно науке, «Индикатором». Уверен, что участие в нашем проекте поможет ученым вывести свои открытия за пределы лабораторий, рассказать о своих достижениях, и, возможно, привлечь молодое поколение к научной деятельности».

Обработкой полученной информации будут заниматься научные журналисты, сотрудники Indicator.Ru — проекта Rambler & Co, посвященного российской и зарубежной науке, взаимодействию науки и бизнеса, а также научной политике. Созданные материалы будут публиковаться на сайте Indicator.Ru в разделе "Открытия российских ученых" с момента запуска сайта (30 сентября 2016 года) в этом разделе уже было опубликовано более трехсот материалов о деятельности российских исследователей, работающих в 89 научных учреждениях ФАНО России. Результатам работы ученых из этих организаций посвящены 138 новостей.

"Корректное и адекватное освещение достижений российской науки — важная и сложная задача, ответственность за выполнение которой лежит как на ученых, так и на журналистах, — комментирует Николай Подорванюк, главный редактор проекта Indicator.Ru. — Необходимо понимать, что сейчас, в 2017 году, пиар научной деятельности — это гарантия стабильного дополнительного финансирования организации. Без освещения деятельности института в СМИ привлечь внебюджетные средства невозможно".

Стать участником проекта можно, заполнив форму на сайте ФАНО России.

ИСТОЧНИК:

http://fano.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=38080