Кагегории ru
nioch.ru

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова
Это старая версия сайта! Новый сайт https://web3.nioch.nsc.ru/nioch/

Кагегории ru

26 апреля 2018 года в Технопарке Новосибирского Академгородка состоялась стратегическая сессия «Модель пилотного региона Стратегии научно-технологического развития России в Новосибирской области» (далее – Стратегическая сессия, СНТР).

Стратегическая сессия проводилась с участием представителей Министерства экономического развития Российской Федерации, Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», АНО «Институт исследований и экспертизы Внешэкономбанка», институтов СО РАН, ФАНО России, а также компаний Научно-производственного кластера «Сибирский наукополис», университетов и научных организаций, Администрации Томской области.

Главным результатом программы «Новосибирская область — пилотный регион по реализации СНТР России» станет формирование Новосибирской области как центра науки, инноваций и высоких технологий мирового уровня, обеспечивающего динамичный рост экономики и создание благоприятных условий для развития человеческого капитала, интеллектуального потенциала страны, а реализация СТНР может стать одним из главенствующих направлений в новой редакции Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области.

Об основных механизмах реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации сообщил Статс-секретарь — заместитель Министра экономического развития Российской Федерации О.В. Фомичев. Кроме того, участниками пленарного заседания были рассмотрены планы Сибирского отделения Российской академии наук, предложения Новосибирской области по реализации СНТР в регионе, участие региона в национальной технологической инициативе, а также вопросы создания венчурного фонда Национальной технологической инициативы.

Материалы спикеров Стратегической сессии:

Пармон В.Н.
О планах СО РАН
Молчанова О.В.
НСО - пилотный регион СНТР
Орлова О.Г. 
НСО-Реализация Национальной технологической инициативы в НСО
Борисов Е.И.
Венчурный фонд

Итоговые предложениями участников рабочих подгрупп:

Молчанова О.В.
Рабочая подгруппа по вопросам развития экономического, финансового и организационно-правового инструментария поддержки научно-образовательного и инновационного потенциала Новосибирской области
Логачев П.В.
Рабочая подгруппа по вопросам развития научного потенциала, инновационных и перспективных программ и проектов в системе образования Новосибирской области
Никонов В.А.
Рабочая подгруппа по вопросам развития инновационно-технического развития Новосибирской области
Решетников Л.Н.
Рабочая подгруппа по вопросам развития программы реиндустриализации экономики Новосибирской области
Травина И.А.
Рабочая подгруппа по вопросам развития информационных технологий в Новосибирской области

Источники:

В Новосибирске состоялась стратегическая сессия «Модель пилотного региона Стратегии научно-технологического развития России в Новосибирской области»
- Министерство экономического развития Новосибирской области (econom.nso.ru), 27/05/2018
Cостоялась стратегическая сессия «Модель пилотного региона Стратегии научно-технологического развития России в Новосибирской области»
- Инвестиционный портал Новосибирской области (invest.nso.ru), 27/05/2018
Минобрнауки России информирует о начале приёма заявлений о включении в перечень научных организаций иобразовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права самостоятельного присуждения учёных степененей.  


Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2017 года № 553 утверждено Положение, определяющее порядок формирования перечня научных организаций и образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права самостоятельно создавать диссертационные советы, присуждать учёные степени кандидата и доктора наук и выдавать соответствующие дипломы, в том числе критерии включения организаций в перечень.

Включение организации в перечень осуществляется распоряжением Правительства Российской Федерации на основании поданного в Минобрнауки России заявления в срок с 15 апреля по 1 июня 2018 года.

Рекомендуемая форма заявления и дополнительная информация представлены в информационном письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 апреля 2018 года № ГТ-722/13 «О самостоятельном присуждении организациями учёных степеней».



Источники

Прием заявлений о включении в перечень научных организаций и вузов с правом самостоятельного присуждения ученых степеней
- Ноотехника (rsci.ru), 16/04/2018
Стартовал прием заявлений о включении в перечень научных организаций и вузов с правом самостоятельного присуждения ученых степеней
- РЕФ РФ (referatwork.ru), 16/04/2018
Стартовал прием заявлений о включении в перечень научных организаций и вузов с правом самостоятельного присуждения ученых степеней
- Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации (минобрнауки.рф), 16/04/2018
Стартовал прием заявлений о включении в перечень научных организаций и вузов с правом самостоятельного присуждения ученых степеней
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 16/04/2018

Indicator.Ru собрал данные кандидатов по индексу Хирша и цитируемости из открытых бесплатных истчников: списки кандидатов взяты с сайта, посвященного выборам, данные по индексу Хирша и цитируемости — с сайтов Scopus и Web of Science. В случае, если в профиле кандидата ссылка на профиль в той или иной базе данных отсутствовала, поиск осуществлялся вручную. 

Постановлением Президиума РАН № 226 от 27.12.2017 установлено количество вакансий на присвоение звания «Профессор РАН» в 2018 году - 113 человек.



Подробнее

Отделение химии и наук о материалах



ФИОh-index (Scopus)cit tot (Scopus)h-index (WoS)cit tot (WoS)
Авдеев Ярослав Геннадиевич 6 113 4 69
Ананьев Максим Васильевич 7 144 9 201
Апяри Владимир Владимирович 10 319 10 276
Артемьев Александр Викторович 12 511
Барановская Василиса Борисовна 2 23
Басова Тамара Валерьевна 21 1390 19 1323
Баурова Наталья Ивановна 6 107
Башков Олег Викторович 3 27 2 16
Бермешев Максим Владимирович 13 478 12 402
Булычев Николай Алексеевич 10 226 10 207
Верещагин Анатолий Николаевич 13 498
Волков Алексей Владимирович 13 488 12 395
Воротынцев Илья Владимирович 9 220 9 214
Вошкин Андрей Алексеевич 9 204 8 203
Голубева Ольга Юрьевна 7 120 8 123
Горюнков Алексей Анатольевич 19 1075 18 989
Зырянов Григорий Васильевич 17 1261
Иванов Андрей Викторович 10 289 9 269
Иванов Александр Вадимович 4 143 7 132
Карлов Сергей Сергеевич 18 953
Конарев Дмитрий Валентинович 28 2852
Коновалов Сергей Валерьевич 8 256 7 157
Коновалова Валерия Владиславовна 3 31 5 60
Корлюков Александр Александрович 24 2297 23 2251
Королев Евгений Валерьевич 5 56
Костин Геннадий Александрович 9 226
Кудряшов Сергей Владимирович 4 56 4 53
Кузнецов Максим Валерьевич 17 733
Кустов Андрей Владимирович 10 493
Лебедева Наталья Шамильевна 10 371 9 334
Логинов Дмитрий Александрович 13 617 16 727
Лузина Ольга Анатольевна 6 145 6 108
Любимов Сергей Евгеньевич 19 1126
Мажуга Александр Георгиевич 13 1560 14 1546
Макаров Александр Юрьевич 14 521
Манаков Андрей Юрьевич 19 1375 17 1271
Маслов Михаил Александрович 9 265 8 243
Межуев Ярослав Олегович 3 29
Мингалеев Вадим Закирович 3 31
Надыкто Алексей Борисович 16 719
Носова Эмилия Владимировна 11 447
Нохрин Алексей Владимирович 6 120 6 79
Парфенова Людмила Вячеславовна 8 185 9 203
Паршин Сергей Георгиевич 2 16
Перекалин Дмитрий Сергеевич 15 664 16 711
Полоцкий Алексей Александрович 14 509 13 482
Приходченко Петр Валерьевич 16 883 16 773
Пугачева Инна Николаевна
Родин Игорь Александрович 7 143 7 126
Розенцвейг Игорь Борисович 10 417
Румянцев Евгений Владимирович 9 297 9 252
Семенов Вячеслав Энгельсович 12 495 12 458
Симоненко Елизавета Петровна 11 344 10 336
Тайдаков Илья Викторович 7 135 6 114
Терехова Ирина Владимировна 13 640 8 178
Третьяков Евгений Викторович 21 1261 19 1207
Федоров Алексей Юрьевич 15 670 15 727
Федотов Петр Сергеевич 14 621
Хренова Мария Григорьевна 11 401 10 356
Хрусталев Виктор Николаевич 26 3423
Чуманов Илья Валерьевич 6 117 3 39
Яшина Лада Валерьена 21 1408

 eurekalert 530 sm

В 2018 году академические институты смогут размещать сообщения об исследованиях и разработках ученых на крупнейшем мировом агрегаторе новостей EurekAlert. Как сообщается на сайте РАН, доступ к публикации пресс-релизов организовала Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки. 

Ведущие университеты уже несколько лет активно выстраивают связи с зарубежными СМИ через EurekAlert! Однако институты РАН часто не вписываются в стандартную схему подписки агрегатора (не набирают достаточного количества пресс-релизов, не имеют финансовых возможностей и т.п.), поэтому, за редким исключением, остаются невидимыми для мировой аудитории.



Подписка, организованная для российских институтов на международном агрегаторе научных новостей, бесплатна и доступна для всех членов АКСОН, пишущих об исследованиях российских институтов. Она действует для отдельных научных групп и пресс-секретарей малых организаций, которые не могут позволить свою собственную подписку или не набирают достаточно большое количество новостей. Вопросы о подписке или о размещении пресс-релизов на агрегаторе можно направлять по адресу: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..



Услуга размещения пресс-релизов предоставляется членам АКСОН. Вступить в ассоциацию можно, воспользовавшись ссылкой. 


Источники

НОВОСТИ
- Поиск (poisknews.ru), 15/03/2018
Академические институты смогут размещать сообщения об исследованиях и разработках ученых на EurekAlert
- Новости сибирской науки (/www.sib-science.info), 15/03/2018

Документы 817 докторов наук в возрасте до 51 года приняты на конкурс на получение звания "Профессор РАН".

Список кандидатов по отделениям РАН

Отделение химии и наук о материалах РАН

Сотрудники НИОХ СО РАН - претенденты на получение звания "Профессор РАН"

 Лузина Ольга Анатольевна

 Макаров Александр Юрьевич

Третьяков Евгений Викторович


ВикипедиЯ: Профессор РАН -

Профе́ссор Росси́йской акаде́мии нау́к (Профессор РАН) — почётное учёное звание, присуждаемое Президиумом РАН за научные достижения национального или международного уровня, а также за активное участие в реализации основных задач и функций академии. Учреждено в 2015 году. Присваивается российским учёным не старше 50 лет, осуществляющим научно-исследовательскую или научно-образовательную деятельность в различных областях знания и не являющимся членами РАН. Результаты и показатели эффективности исследовательской работы носителей этого звания должны быть выше, чем у среднего университетского профессора, в то же время опыт преподавания у профессора РАН может быть относительно небольшим. Словом «почётное» акцентируется, что звание отражает признание научных заслуг и даёт обладателю профессорский титул — но финансового вознаграждения за это звание не предусмотрено, в отличие от случая членкоров, академиков или «обычных» профессоров.
Близится к завершению процесс оценки результативности деятельности подведомственных ФАНО России научных организаций, начавшийся летом прошлого года. В итоге академические институты будут разделены на три категории (лидеры, стабильно развивающиеся, аутсайдеры), что наверняка повлияет на их дальнейшую судьбу. 

Недавно на сайте агентства были опубликованы сообщения о двух заседаниях Ведомственной комиссии (ВК) по оценке, на которых рассматривались обращения академических организаций с просьбой о пересмотре предварительно присвоенных им категорий.

Напомним, на последнем в прошлом году заседании Президиума РАН председатель ВК академик Валерий Рубаков представил результаты оценки, проведенной с учетом как формальных показателей работы институтов, так и заключений экспертов ведомственной комиссии и отделений РАН. В оценке участвовали 493 из почти 650 подведомственных ФАНО учреждений (те, что подверглись реструктуризации, этой участи избежали). Примерно четверть институтов попала в первую категорию, еще четверть - в третью, около половины - во вторую. В число лидеров не вошли многие институты, имеющие высокие показатели публикационной активности, что вызвало возмущение в этих научных коллективах. 

Процедура проведения оценки предусматривала возможность подачи апелляции. Как следует из сообщенияФАНО, этим правом воспользовались более 130 организаций. Однако информация о том, кому комиссия в итоге пошла навстречу, а кому нет, на сайте агентства отсутствует. "Поиск" попытался выяснить это у Валерия Рубакова, но безуспешно. Валерий Анатольевич сообщил, что вердикты ВК будут доведены до РАН и институтов, но оглашать сводные данные не планируется, так как они носят предварительный характер.

По словам академика Рубакова, комиссия рассмотрела просьбы о пересмотре категории от организаций, отнесенных не только ко второй, как ранее планировалось, но и к третьей группе. Апелляций от тех и других поступило примерно поровну. Вторая категория имела право подавать обращения самостоятельно, за третью ходатайствовали профильные и региональные отделения. 

Согласно ранее направленным в институты разъяснениям, обжалуя решение комиссии, они должны были подтвердить, что занимают серьезные позиции в международных рейтингах, или найти зарубежные научные организации сходного профиля и показать, что не уступают им по установленным показателям. Неудивительно, что некоторые институты не растерялись и решили "померяться силами" с родственными структурами из стран бывшего СССР.

Валерий Рубаков рассказал, что полученные результаты предполагается направить в Межведомственную комиссию (МВК) по оценке при Минобрнауки. Если МВК с какими-то из них не согласится, Ведомственная комиссия рассмотрит возражения, даст по ним свое заключение и направит все материалы в ФАНО, за которым остается окончательное решение. Как будут рассматриваться в МВК данные академических институтов - в тех же, "академических", референтных группах или в сравнении с аналогичными научными организациями разных ведомств, В.Рубаков уточнить не смог. "Все очень запутанно", - признался он.

Качество проведенной экспертизы и организация процесса вызывают много вопросов, подтвердил заместитель председателя Профсоюза работников РАН, главный научный сотрудник ФИЦ "Институт прикладной физики РАН"Вячеслав Вдовин, входивший в число экспертов Ведомственной комиссии. Ученый считает, что оценку не стоило проводить по итогам деятельности НИИ в 2013-2015 годах. Во-первых, это были реформенные годы, когда ломалась прежняя система организации академической науки, что не могло не сказаться на работе институтов. Во-вторых, тогда исследователи не знали, по каким критериям их будут оценивать, получается, что им "выставили счет" задним числом. Поэтому в случаях явно заниженных оценок имело бы смысл проанализировать картину по доступным уже сегодня данным за 2016-2017 годы: возможно, и апелляций было бы меньше. 

По мнению В.Вдовина, не способствует созданию объективной картины и освобождение от оценки учреждений, подвергшихся реструктуризации. 

- Есть много претензий и к организации работы экспертов, - отметил он. - Мы должны были заполнить электронную анкету, содержащую 21 вопрос, на каждый предусматривалось 2-4 версии ответа. При этом порой ни одна из них не подходила: очевидно, что вариантов должно быть больше. Была возможность написать особое мнение, но на выставленные баллы это повлиять не могло. 

К тому же экспертов не проинформировали об "удельном весе" каждого из ответов. 

- А ведь по идее эти данные должны быть доступны и самим оцениваемым научным коллективам, - убежден В.Вдовин. - Им было бы полезно знать, условно говоря, сколько нужно выпустить статей из первого квартиля, чтобы скомпенсировать недостаток молодежи. К сожалению, до сих пор не представлены даже сводные данные по оценке, на основании которых они могли бы сравнить свои показатели с результатами коллег. 

В Профсоюзе РАН считают, что до выставления "окончательного диагноза" данные итоги необходимо сопоставить с теми, что будут получены при анализе отчетов по темам госзаданий.

- Эту деятельность Академия наук только начала, и она ведется в отрыве от оценочной, что абсолютно неверно, - подчеркнул В.Вдовин. - Именно анализ научных планов и результатов по конкретным тематикам, а не перечень неких, не всегда точно подобранных показателей дает реальную картину научной результативности института в целом и его подразделений. 

Система оценки нуждается в серьезной корректировке, считают лидеры профсоюза РАН. Они намерены настаивать на проведении повторной оценки, в которой учитывались бы результаты работы научных организаций еще и за последние два года. Профсоюз требует большей открытости: институтам должны быть предоставлены необходимые для понимания всех особенностей процесса аналитические данные. И главное, на нынешнем этапе не должны приниматься управленческие решения, влияющие на судьбу организаций, попавших во вторую и третью категории. Пока порядок не отработан, на основании полученных результатов нельзя перенаправлять финансовые потоки и тем более закрывать научные направления, уверены в профсоюзе. 

С этим согласился и Валерий Рубаков, высказавшийся за аккуратный и индивидуальный подход к результатам оценки и признавший, что процедуру необходимо совершенствовать. 

Надежда Волчкова



Источники

Прорехи в процедуре. Система оценки академических НИИ требует корректировки.
-  Поиск (poisknews.ru), 09/03/2018
Система оценки академических научных организаций требует корректировки
-  Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 10/03/2018

5 марта 2018 г. в Академпарке состоялась церемония награждения лауреатов фестиваля Академина - 2017.

Основные итоги (см.)

конкурса «Академина - 2017»

 

 akademina  prize

 

Подали заявки, всего - 33 человека, из них:

- в номинации «Первое научное открытие 2017 года» - 6 человек;

- в номинации «Научный дебют 2017 года» - 3 человека;

- в номинации «Кандидат наук 2017 года» - 11 человек;

- в номинации «Доцент 2017 года» - 2 человека;

- в номинации «Доктор наук 2017 года» - 3 человека;

- в номинации «Исследователь-аналитик 2017 года» - 2 человека;

- в номинации «Профессор 2017 года» - 2 человека;

- в номинации «Член-корреспондент РАН 2017 года» - 1 человек;

- в номинации «Академик РАН 2017 года» - 1 человек;

- в номинации «Ректор вуза 2017 года» - 1 человек;

- в номинации «Директор научного исследовательского института 2017 года» - 1 человек.

 

Победительницами на основе результатов голосования жюри стали:

- в номинации «Первое научное открытие 2017 года» - АЛЕМАСОВА (ФОМИНА) Елизавета Эдуардовна, младший научный сотрудник Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН.

- в номинации «Научный дебют 2017 года» - ВОЛЧОК Евгения Павловна, магистрантка 2-го года обучениястарший лаборант Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН.

- в номинации «Кандидат наук 2017 года» - СНЫТНИКОВА Ольга Александровна, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Международного томографического центра СО РАН.

- в номинации «Доцент 2017 года» - ЛИЩУК Елена Николаевна, доцент кафедры бухгалтерского учёта и финансов, зав. отделом координации научной работы  и международной деятельности Сибирского университета потребительской кооперации.

- в номинации «Доктор наук 2017 года» - ХОЛДЕЕВА Оксана Анатольевна,  доктор химических наук, ведущий научный сотрудник Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН.

- в номинации «Исследователь-аналитик 2017 года» - ШЕЛЕСТЮК Ксения Николаевна, ведущий библиотекарь отдела ценных и редких книг Новосибирской государственной областной научной библиотеки.

- в номинации «Профессор 2017 года» - ГРИЦАН Нина Павловна, профессор кафедры химической и биологической физики физического факультета НГУ, зав. лабораторией механизмов реакций Института химической кинетики и горения СО РАН.

- в номинации «Член-корреспондентт РАН 2017 года» - РАГИНО Юлия Игоревна , член-корреспондент РАН, профессор РАН, профессор ВАК, д.м.н, заместитель руководителя Научно-исследовательского института терапии и профилактической медицины  - филиал ИЦиГ СО РАН.

- в номинации «Академик РАН 2017 года» - ВЛАСЕНКО Наталья Григорьевна , учёный-растениевод, руководитель НИЦ по защите растений Сибирского научно-исследовательского института земледелия и химизации сельского хозяйства, Академик РАН.

- в номинации «Ректор высшего учебного заведения 2017 года» - ЗАЙКО Татьяна Ивановна, ректор Новосибирской Академии Водного Транспорта.

- в номинации «Директор научного исследовательского института 2017 года» - ВОЛЬФ Марина Николаевна, доктор философских наук, директор института философии и права СО РАН.

Сайт Фестиваля Академина http://academina.nsk.ru/

 

Заявленное РИНЦ вычищение наукометрических показателей от сборников псевдоконференций пока остается без заметного обсуждения в открытых источниках. Это вычищение, как и представленные самим РИНЦ критерии, одним покажутся слишком слабыми, другим — слишком сильными. Данная статья предлагает обсудить критерии отличия сборников реальных конференций от псевдоконференций. 


Скупые критерии псевдонаучных конференций от РИНЦ

Малозамеченной прошла новость о намерении РИНЦ исключить из своей базы 6 тыс. сборников конференций. Эта новость прозвучала на февральской конференции РИНЦ, причем в последнем докладе на одном из последних слайдов1. Эта новость удостоилась небольшого сообщения на «Индикаторе»2 со ссылкой на одного из основоположников «Диссернета» Андрея Ростовцева. Небольшое внимание к этой новости особенно контрастирует со значительным ажиотажем в научном сообществе по поводу исключения из РИНЦ некоторых журналов в апреле 2017 года. Тогда были опубликованы десятки статей в ведущих СМИ, а также тысячи постов на форумах со всем спектром мнений, начиная от полного одобрения и заканчивая полным неодобрением.

В сообщениях февраля 2018 года были кратко представлены промежуточные количественные и качественные критерии. Среди количественных критериев были указаны 6 тыс. исключаемых сборников конференций и 50 издателей в «черном списке». Качественными критериями были заявлены отсутствие рецензий и отсутствие аффилированности к вузам, а также мнение экспертного совета РИНЦ. Как и после исключения журналов в апреле 2017 года, по мере исполнения РИНЦ анонсированных мероприятий следует всё же ожидать полемики по поводу заявленных критериев. Отчасти предвосхищая полемику, следует остановиться на нескольких ключевых критериях реальности конференций, приводя примеры из вузовской практики.

Скорее всего, РИНЦ исключит действительно одиозные сборники, не аффилированные с вузами, однако и многие сборники вузов нацелены на накрутку публикаций и цитирований. Включаемые в эти сборники тезисы обычно похожи на студенческие доклады на семинарских занятиях или на заключения курсовых работ. Исправит ли ситуацию необходимость представлять в РИНЦ рецензии? Очевидно, рецензии для таких сборников будут писаться столь же формально, как и сами рецензируемые тезисы, даже если выдвинуть критерием включения в РИНЦ открытый доступ как к сборникам, так и к рецензиям. Ведь большинство исключенных из РИНЦ журналов предоставляли открытый доступ к своим публикациям, что не обеспечивало качества самих публикаций.

Сайты, СМИ, ваковские журналы и фотоотчеты о конференциях

Отправной точкой определения критериев включения сборников в РИНЦ можно взять топовые конференций ведущих вузов, несколько упростив их под реальные возможности региональных вузов. Максимальные критерии качества топовых конференций — это выкладывание видеозаписей выступающих на сайте конференции (пример — Гайдаровский форум3), освещение факта конференции и тезисов ключевых спикеров в ведущих СМИ (ежегодные ноябрьский и мартовский форумы Финуниверситета4, апрельская конференция НИУ ВШЭ), публикация расширенных тезисов в журнале ядра РИНЦ (конференция экономфака МГУ совместно с Институтом экономики РАН и журналом Новой экономической ассоциации5).

Для региональных вузов таковыми критериями первого уровня могут быть те же видеозаписи (как защита диссертаций с видеозаписью), сообщения о конференции и тезисах ее ключевых спикеров в региональных СМИ (хотя бы спецномер или отдельная полоса любой постоянно выходящей областной газеты), публикации хотя бы четверти тезисов конференции в спецномере журнала из перечня ВАК. При удовлетворении этих критериев конференции присваивается высший уровень, и ее материалы включаются в РИНЦ в полном объеме, с засчитыванием публикаций и цитирований как один к одному.

На топовой конференции может быть несколько разных круглых столов (Гайдаровский форум собирает до нескольких сотен спикеров на нескольких десятках круглых столов), и не все круглые столы получают внимание СМИ или видеоотчет. В таком случае следует установить правило, что круглый стол ведет один из участников пленарного заседания (с видеозаписью и сообщениями в СМИ), а в отчете по круглому столу конференции делаются фотографии каждого выступления и зала. Практика фотографий применяется многими ведущими вузами, вывешивающими такие отчеты о конференциях на своих сайтах. Сочетание топового ведущего круглого стола и фотографий будет лучшим подтверждением реальности выступлений, чем формальные требования рецензий. Отчеты с фотографиями, как и слайды выступления, должны в обязательном порядке вывешиваться на сайте вуза — организатора конференции, а также предоставляться в РИНЦ вместе с опубликованным сборником тезисов конференции.

Бывают вполне полезные конференции или круглые столы, организуемые несколькими кафедрами разных вузов по одному профилю. Такие узкоспециализированные круглые столы редко когда освещаются в СМИ, но собирают вполне реальных спикеров с полезным обменом мнениями. Отчет о подобном круглом столе с фотографиями обычно также размещается на сайте вуза-организатора или хотя бы на страничке факультета или кафедры. Такие круглые столы обычно длятся 1–2 дня, в течение которых можно качественно представить и выслушать до 15–20 докладов за день. Помимо публичного представления фотографий и слайдов, а также максимума участников, следует добавить критерий диверсификации выступающих. Хотя бы половина докладчиков не должна аффилироваться с одним из вузов-организаторов, а представлять другие вузы, органы власти или предприятия (в последних двух случаях — с научными степенями докладчиков). Не обеспечив выполнение указанных критериев, круглый стол получает третий уровень, а его публикации и цитирования засчитываются в показателях РИНЦ с коэффициентом 0,5.

Понижающие коэффициенты за концентрацию публикаций и цитирований





Следует также ввести понижающие коэффициенты и стоп-факторы чрезмерной активности на конференциях и концентрации цитирований в одном сборнике. В течение года можно качественно выступить с более или менее новым докладом всего на нескольких конференциях, но никак не на десяти или тем более десятках. Скажем, публикации в трех сборниках конференции в течение года засчитывают-ся в РИНЦ с коэффициентом 1; от 4 и до 10 сборников — с коэффициентом 0,5; а свыше 10 — с коэффициентом 0,1. Вряд ли разумными выглядят цитирования по несколько раз в каждом докладе всего нескольких преподавателей одной кафедры с суммарными десятками цитирований на каждого цитируемого по результатам одной конференции. Следует ограничить максимальное цитирование одной фамилии одним разом в одной публикации в сборнике и тремя — на весь сборник. Аналогичным образом следует ограничить цитирования коллег; скажем, не более трех цитирований в одних тезисах доклада и не более 25% на весь сборник одной конференции. Превышения таких показателей цитирования засчитываются в РИНЦ в показатели цитируемых авторов с коэффициентом 0,1, либо такие превышения вообще не учитываются.

Многие ведущие вузы в рамках эффективных контрактов и премирований накопили многолетнюю практику борьбы с накрутками публикаций, цитирований, баллов и премий. Так, НИУ ВШЭ использует для целей премирования только топовые конференции6, получающие освещение в СМИ. Указанные выше критерии межкафедральной конференции с обязательным фотоотчетом на сайте организатора взяты из требований МГУ и Финуниверситета7. Коэффициент 0,1 на чрезмерную активность на конференциях и в публикациях применяется в Финуниверситете, как и исключение из премирования очевидной концентрации цитирований. Так что предложенные критерии апробированы в отдельных вузах, хотя и должны обсуждаться с учетом более широкого опыта.

РИНЦ собирает достаточно разнообразную аналитику и без проблем сможет автоматически рассчитывать показатели концентрации публикаций и цитирований. Такие показатели по каждому из зарегистрированных авторов может посмотреть любой желающий, кликнув в составе статистического отчета на распределение цитирующих публикаций по соавторам, по организациям и т. п. Более того, концентрация публикаций и цитирований по географическому признаку или по признаку принадлежности к одному университету, чрезмерное увлечение самоцитированием указывались в СМИ, когда речь шла об исключении журналов из Scopus в 2016–2017 годах.

Нужен ли антихирш или «Диссеропедия хиршеделов»?

РИНЦ или «Диссернет» на основе данных РИНЦ в принципе могут автоматически составлять антирейтинги авторов тезисов конференций, самих конференций и издателей сборников конференций по признакам концентрации публикаций и цитирований. Наглядно по каждому автору это может быть простой график с осями «Количество цитирований из сборников конференций» и «Количество самих сборников». Упрощенно говоря, у автора в сумме больше 1000 цитирований из сборников конференций, из которых по 70–100 приходится буквально на несколько конференций, затем по убыванию. По самим конференциям график может быть с осями «Количество участников конференции» и «Количество цитирований на каждого из участников». Точки в таких координатах и обобщающие эти точки графики будут наглядно показывать концентрацию, а значит, и злоупотребления.

К анализу концентраций цитирования можно применять известное правило 80/20, где 80% каких-либо результатов обеспечивают 20% субъектов. Возможны различные модификации, как то: 400 самых богатых американских семей из списка Forbes владеют активами на уровне 50% всех американских семей второй половины спектра богатства8, или 1% самых богатых британцев9 платит столько же налогов, как и 50% самых небогатых британцев. Быть может, руководство и эксперты РИНЦ, думая об исключении конкретных сборников конференций или помещении их в «черные списки», составляли подобные рейтинги концентрации цитирований. То есть РИНЦ, возможно, действует как налоговые органы, которые уделяют повышенное внимание 1% самых состоятельных налогоплательщиков (т. е. самых «богатых» на цитирования авторов считанных конференций) и случайно в рамках редкой выборки проверяют деятельность 50% самых небогатых.

Следует отдельно остановиться на введении в действие критериев сборников конференций: вводить ли их ретроспективно и публично. Одним из претензий к РИНЦ в апреле 2017 года было исключение журналов ретроспективно по всем вышедшим номерам задним числом (даже Scopus лишь прекращал прием новых номеров и оставлял в своей базе ранее включенные туда номера исключаемых журналов). Большинство ученых, скорее всего, согласится со знаменитым утверждением, что «исключенные [из РИНЦ] журналы фактически представляют собой дно [российской науки]». Дно выглядело бы более убедительным в случае представления ринцевского антирейтинга журналов или сборников конференций, который, скорее всего, действительно составлялся для служебного пользования. Хотя в аналогичной ситуации Scopus лишь намекал на критерии исключения, не публикуя при этом математические доказательства в виде антирейтингов.

Напоследок следует затронуть вопрос допустимости шанса самостоятельного «вычищения» персональных профилей РИНЦ от псевдоконференций. Скажем, можно ли опубликовать критерии злостных накрутчиков и затем дать несколько месяцев на удаление таких накруток самими авторами? Либо нужно сразу опубликовать антирейтинги в стиле «Диссеропе-дии российских вузов» или «Диссеропедии журналов», безвозвратно заклеймив топов из таких антирейтингов. Можно ли полностью удалить накрутки сборников и цитирований из показателей elibrary.ru за самостоятельное исключение авторами из своих профилей таких накруток. Либо лучше оставлять самовычищения в показателях elibrary.ru наравне с исключениями по принадлежности к «дну», в стиле отзыва статей без удаления из наукометрических баз с пометкой «публикация ретрагирована».

Претензии к РИНЦ со стороны «пострадавших» псевдоученых были бы категорически менее убедительными, если бы предложенные в данной статье или им подобные критерии и вопросы были бы обсуждены и решены коллегиально и публично, скажем, подобно общественной экспертизе журналов РИНЦ, по решению Общественного совета Минобрнауки либо даже Президиума РАН.


Сергей Ануреев, 
докт. экон. наук, профессор департамента общественных  финансов Финансового университета при Правительстве РФ, приглашенный преподаватель магистерских программ экономического факультета МГУ 



1 X-Files: секретные материалы (сезон 2018 года), или Кого будем удалять? Глухов Виктор Алексеевич (Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU)

2 indicator.ru/news/2018/02/02/isklyuchenye-iz-rinc-statyi/

3 gaidarforum.rutass.ru/gaydarovskiy-forum-2018

4 fa.ru/News/2017-11-28-IFUForum.aspxinterfax.ru/pressreleases/587181

5 www.econ.msu.ru/science/Article.20161004103926_3010econorus.org/congress.phtml

6 Детали требований НИУ ВШЭ представлены в открытом доступе на сайте в разделе «Оценка публикационной активности научных сотрудников НИУ ВШЭ»

7 Детали критериев Финуниверситета представлены в Методике распределения ежемесячной надбавки за персональный вклад научно-педагогических работников

8 en.wikipedia.org/wiki/Wealth_concentration

9 www.telegraph.co.uk/news/2017/03/19/tax-burden-wealthy-has-trebled-since-1970s-telegraph-analysis/



Источники

Сборники конференций в РИНЦ: критерии исключения и добавления
- Троицкий вариант (trv-science.ru), 27/02/2018
Сборники конференций в РИНЦ: критерии исключения и добавления
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 28/02/2018
20 февраля состоялось первое в этом году заседание Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения. В ходе заседания были рассмотрены обращения Российской академии наук и организаций по пересмотру предварительно присвоенных категорий в рамках внеочередной оценки результативности деятельности научных организаций.  


Напомним, что по итогам оценки научные организации будут разделены на три категории. В первую категорию войдут научные организации-лидеры, во вторую категорию – стабильные и результативные научные организации и в третью – организации, демонстрирующие недостаточно высокую результативность, которым придется серьезно пересмотреть свою стратегию развития. 




Как отметил Валерий Рубаков, всего на апелляцию подали более 130 научных организаций. На первом заседании было рассмотрено более 60 обращений о пересмотре категории по следующим референтным группам: 

• 02. Гидро- и аэродинамика, микромеханика; 

• 05. Исследования космоса, астрофизика и астрономия; 

• 06. Органическая и координационная химия; 

• 09. Общая биология; 

• 11. География и окружающая среда; 

• 12. Геология, геохимия, минералогия; 

• 13. Физика океана и атмосферы, геофизика; 

• 15. Горные науки, горная инженерия и добыча полезных ископаемых; 

• 17. Технологии материалов, металлургия; 

• 24,26,28. Объединённый совет по клинической медицине;  

• 29. Технологии растениеводства;

• 30. Животноводство и ветеринарные науки; 

• 34. Экономические науки, экономическая география.  




При пересмотре результатов предварительной оценки, члены Ведомственной комиссии, а также экспертные советы оценивали, в частности, позицию научной организации в международных рейтингах.




Оставшаяся часть апелляционных обращений будет рассмотрена на следующей неделе.  




После этого предварительные результаты оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, будут направлены для рассмотрения в Межведомственную комиссию по оценке, созданную при Минобрнауки России.

Источник

В ФАНО России прошло очередное заседание Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных Агентству
- Официальный сайт ФАНО России (http://fano.gov.ru). 22.02.2018
Из базы данных Российского индекса научного цитирования удалено более шести тысяч трудов конференций и сборников статей. Эксперты называют эти издания фиктивными, а публикации в них — методом накрутки наукометрических показателей. Об этом сотрудники РИНЦ сообщили на Международной конференции Science Online XXI

«Из РИНЦ исключаются более шести тысяч трудов так называемых конференций, в основном заочных интернет конференций, сборников статей и политематических коллективных монографий. Эти фиктивные наукообразные "труды" служили источниками множественных цитирований, методом накрутки наукометрических показателей. У фальшивых российских ученых хирш в одночасье рухнет почти до нуля», — написал по этому поводу один из основателей сообщества «Диссернет» Андрей Ростовцев.

Также более 50 издателей попали в «черный список» РИНЦ. Теперь учредители исключенных изданий будут обязаны предоставлять рецензии на все выпускаемые научные материалы. В РИНЦ итоги текущей чистки базы данных назвали промежуточными.

Российский индекс научного цитирования — это национальная библиографическая база данных научного цитирования, содержащая более девяти миллионов публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций. База данных предназначена для оперативного обеспечения исследователей актуальной справочно-библиографической информацией. Также благодаря РИНЦ можно оценить продуктивность деятельности ученых, научно-исследовательских организаций и уровень научных журналов.






Источники


- Из РИНЦ уберут более 6 тысяч сборников статей
Индикатор (indicator.ru), 02/02/2018

- Из РИНЦ исключают более 6 тысяч сборников статей
Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 02/02/2018

Российская академия наук извещает о начале приема документов на присвоение звания «Профессор РАН».

Прием документов на конкурс с 22 января по 22 февраля 2018 года включительно.

Подробнее на сайте РАН

​Президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев готов встретиться с учеными, подписавшими открытое письмо президенту России Владимиру Путину о проблемах управления наукой в стране. Об этом Сергеев заявил журналистам по итогам совместного заседания президиума РАН и научно-координационного совета ФАНО 27 декабря. 

Ранее в среду газета " Коммерсантъ " сообщила, что около 400 ученых подписали открытое письмо президенту России Владимиру Путину. Ученые просят сменить юридический статус РАН и вернуть ей в подчинение научные институты, которые сейчас относятся к ФАНО. Ученые так же написали, что, по их мнению, методы работы ФАНОмешают научной деятельности.

"Это обращение неравнодушных людей, они действительно переживают за судьбу нашей науки, за судьбу академии наук... раз такое количество людей высказалось, я готов с ними встретиться, я, наверное, даже обязан с ними встретиться", - сказал Сергеев, комментируя письмо.

Сергеев отметил, что видел письмо перед его публикацией, но ему не предлагали его подписать. Он подчеркнул, что не поддерживает некоторые аргументы авторов письма, в частности, о снижении финансирования российской науки.

"Это письмо, очевидно, и с этим все согласны, подбрасывает дополнительную конфронтационность в отношения РАН и ФАНО. Это несвоевременно совершенно, потому что прилагаются усилия с обеих сторон, чтобы посредством и изменения статуса, и исправления регламентов мы вышли из этапа "мирного сосуществования"... нам нужно переходить к конструктивному сосуществованию, и мы сейчас выстраиваем отношения", - добавил президент РАН.

Руководитель ФАНО Михаил Котюков отметил, что согласен с Сергеевым и считает, что агентство работает над существенными вопросами, отмеченными в письме. Котюков добавил, что готов участвовать во встрече, если его пригласят.

Несуществующие подписи

В конце совместного заседания президиума РАН и НКС ФАНО ряд его участников заявили, что их подписи оказались под этим и другими обращениями к руководству страны, хотя они их не подписывали, и попросили президента РАН решить эту проблему.

"Я думаю, что это надо дезавуировать, действительно, чтобы от нас была реакция", - сказал Сергеев, поручив аппарату главного ученого секретаря РАН разобраться с этим вопросом.



Источники

РАН разберется с "фейковыми" подписями под открытым письмом ученых Владимиру Путину
- Коммерсантъ. Новости информ. центра, 27/12/2017
РАН разберется с фальшивыми подписями под письмом Путину
- NewsRbk.ru, 27/12/2017
Президент РАН и глава ФАНО раскритиковали письмо ученых к Путину
- Индикатор (indicator.ru), 27/12/2017
РАН разберется с "фейковыми" подписями под открытым письмом ученых
- РИА Новости, 27/12/2017
Глава РАН назвал письмо ученых руководству страны несвоевременным
- Profi-news.ru, 27/12/2017
Глава РАН назвал письмо ученых руководству страны несвоевременным
- Новостной портал (novosti-onlajn.ru), 27/12/2017
Глава РАН назвал письмо ученых руководству страны несвоевременным
- РИА Новости, 27/12/2017
Глава РАН назвал письмо ученых руководству страны несвоевременным
- Новости@Rambler.ru, 27/12/2017
Глава РАН назвал письмо ученых руководству страны несвоевременным
- Пульс Планеты 24/7 (puls-planety247.ru), 27/12/2017
Президент РАН готов встретиться с подписавшими письмо о проблемах в организации науки
- Новости обо всем (newsae.ru), 27/12/2017
Президент РАН готов встретиться с подписавшими письмо о проблемах в организации науки
- VN (vigornews.ru), 27/12/2017
Президент РАН готов встретиться с подписавшими письмо о проблемах в организации науки
- Margust (gazeta-margust.ru), 27/12/2017
Президент РАН готов встретиться с подписавшими письмо о проблемах в организации науки
- ТАСС, 27/12/2017
Президент РАН готов встретиться с подписавшими письмо о проблемах в организации науки
- Коктебель (koktebel.club), 27/12/2017
Президент РАН готов встретиться с подписавшими письмо о проблемах в организации науки
- NewsRbk.ru, 27/12/2017
Новый глава РАН отверг призыв сотен ученых вернуть им "советское время"
- Взгляд.Ру, 27/12/2017
Президент РАН: слова о "фейковых" подписях не связаны с письмом ученых Путину
- Коммерсантъ. Новости информ. центра, 27/12/2017
Академики РАН рассказали о причинах обращения к Путину
- РБК (rbc.ru), 27/12/2017
Академики против реформы РАН
- Телеканал Дождь # Здесь и сейчас, 28/12/2017
"Учеными руководят не ученые, а финансисты и завхозы": член-корреспондент РАН о новом письме Путину
- Телеканал Дождь (tvrain.ru), 27/12/2017
Глава РАН назвал письмо ученых руководству страны несвоевременным
- BBC24.Net, 27/12/2017
Академики против реформы РАН
- Телеканал Дождь # Здесь и сейчас, 27/12/2017
Глава РАН назвал письмо ученых руководству страны несвоевременным
- KriminalNews24.ru, 27/12/2017
Президент РАН готов встретиться с подписавшими письмо о проблемах в организации науки
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 28/12/2017