nioch.ru

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова
Сибирского отделения Российской академии наук

В мире науки

Академик Алексей Хохлов, который выбыл из гонки, заявил, что всецело поддержит кандидатуру Александра Сергеева.

Все-таки сохранилась еще интеллектуальная элита в России, лицо и совесть нации. Это наилучшим образом продемонстрировали во вторник два академика РАН - проректор МГУ Алексей Хохлов и директор Института прикладной физики Академии наук Александр Сергеев. Оба — достойные претенденты на пост президента РАН, куда они и выдвинули свои кандидатуры 28 июля. Но Хохлову не повезло - не прошел правительственный фильтр, как сейчас говорят, был отсеян вместе с директором Института иммунологии и физиологии Валерием Черешневым. И что не понравилось в них чиновникам, никому не известно. Но Алексей Ремович не хлопнул дверью, а сохранил лицо, поддержав кандидатуру бывшего соперника по выборам, но единомышленника по принципиальным вопросам спасения науки в России академика Сергеева. Вчера они сделали громкое заявление, которого никто не ожидал.

Напомним, что Алексей Хохлов был с самого начала предвыборной кампании в списке фаворитов научного сообщества, в который, к слову, входил и Александр Сергеев. Он обладает всеми достоинствами будущего президента РАН: выдающийся ученый, хорошо известный в стране и в мире участник фундаментальных международных исследований. У него один один из самых высоких показателей цитируемости по стране (больше 19 тысяч ссылок на работы), о чем каждый российский ученый может только мечтать. А пресловутый индекс Хирша (используется для оценки научной продуктивности ученых) у него в вовсе — 63, фантастическая величина. Но чиновников, которые сами всегда напирали на количественные характеристики успешности, почему-то заслуги Хохлова не вдохновили. А может, напугали? В общем, кандидатуру отклонили, причем без объяснения причин.

Теперь Алексей Хохлов призвал всех членов РАН, предполагавших голосовать за его кандидатуру, поддержать на выборах именно академика Александра Сергеева. Помнится, сразу после оглашения решения правительства об исключении Хохлова из списка кандидатов (это случилось 31 августа) в беседе с корреспондентом «МК» Алексей Ремович на вопрос о том, за кого он теперь будет болеть, ответил: «Персоналии для меня не так важны, как программа». Сразу после опубликования программы Сергеева Хохлов высказался в ее поддержку. Может, он поддержал бы и кандидатуры Владислава Панченко, Геннадия Красникова, Александра Макарова, но они, увы, до сих пор не сочли нужным ознакомить общественность со своими программами. А между тем одного из них — Панченко - в кулуарах считают одной из самых реальных кандидатур за счет близости к другу Владимира Путина, директору Курчатовского института Михаилу Ковальчуку. В общем, тот факт, что Хохлов в создавшихся условиях поддержал Александра Сергеева, дорогого стоит.

- Александр Михайлович наиболее достойный кандидат в президенты Академии наук, - сказал Хохлов. - Он всю жизнь проработал в Институте прикладной физики РАН, прошел весь путь от аспиранта до директора института, знает изнутри все нюансы работы институтов и то, как выводить их в лучшие исследовательские центры в стране. Он - ведущий ученый в области лазерной физики и нелинейных волновых явлений, участник международных экспериментов LIGO, которые недавно открыли гравитационные волны, входит в состав международной коллаборации и выполняет важную функцию в рамках этого проекта.

- Скажите, по каким же пунктам ваши программы совпадают? - поинтересовались журналисты у академиков.

У нас одинаковое видение того, что наука в стране находится в достаточно критическом состоянии, - взял слово академик Сергеев. - Это важный момент, потому что до сих приходится слышать из уст некоторых высокопоставленных представителей власти: «Что вы? С наукой в общем-то у нас неплохо. У нас ведь есть замечательные научные фонды РФФИ и РНФ, растет цитируемость...». Это все, конечно, у нас есть, но не должно закрыть от нас истины — того, что, по гамбургскому счету, ситуация является очень серьезной. По тем показателям, по которым действительно судят об уровне науки в мировом научном сообществе, российская наука существенно отстает. На крупных конференциях среди сотен научных докладов наших не видно. Да, цитируемость наша растет вместе с публикационной активностью. Но все это лишь за счет наших российских журналов и сборников. Если мы посмотрим, сколько мы публикуем статей в престижных мировых журналах с результатами экспериментов, сделанных в России, мы практически ничего не увидим.

Так чего не хватает Академии наук, по их мнению? Во-первых, у нее недостаточно инструментов для реализации государственной научно-технической политики. «Есть у нас документы, предложения конкретные, а идти с ними некуда, - нас нет в списках тех, от кого принимают инициативу в министерствах и ведомствах», - говорит Сергеев. Во-вторых, по мнению двух академиков, надо навести порядок с разграничением функций РАН и ФАНО. «Зря в свое время разнесли центры компетенции и центры принятия решений», - считает Александр Михайлович. - Мы выступаем за то, что в руководстве ФАНО должны появится ученые, которые знают, что такое наука и прежде всего наука фундаментальная. Мы можем вспомнить постсоветское время, когда в стране был ГКНТ (Государственный комитет по науке и технологиям — Авт.), которым руководил академик Лаверов. Но он же был и вице-президентом Академии наук. Помню, когда речь шла о создании ФАНО, президент Владимир Путин предложил академику Владимиру Фортову возглавить эту организацию. Предлагаю вернуться к этому вопросу». В общем, точек пересечения в программах выступавших оказалось очень много, включая и ту, что касается изменения статуса Академии. Ведь она до сих пор числится, как ФГБУ, то есть, как какой-нибудь детский садик. А между тем особыми статусами обладают МГУ, Курчатовский институт, Сколково, наконец. Неужели РАН не может стоять в их числе?

«Я намерен задействовать для продвижения нашей идеи все свои ресурсы, - пообещал в заключении Алексей Хохлов, - намерен разослать всем членам Академии наук электронные сообщения с призывом обязательно придти на выборы 26 сентября и проголосовать за кандидатуру Александра Сергеева». И это очень своевременно, потому что, как стало известно «МК», в научной среде поползли грязные слухи о том, что выборы в очередной раз будут сорваны, и идти на них, а уж тем более ехать из регионов, бессмысленно. Говорят, что распространяют их приближенные к власти люди явно с целью срыва важного для нашей науки и для страны в целом мероприятия.

Совместное заявление академика А.М.Сергеева и академика А.Р.Хохлова:

«Желая обеспечить развитие Российской академии наук как современной научной организации, функционирующей на основе демократических принципов и играющей ключевую роль в формировании и реализации научно-технической политики страны, мы решили объединить наши усилия в кампании по выборам Президента РАН и в последующий период.

Считаем, что совместные действия должны основываться на опубликованных нами предвыборных программах, обладающих близостью большей части принципиальных положений. По вопросам, в которых наши позиции не вполне совпадают, будем искать оптимальные компромиссные решения с участием членов Академии и научного сообщества.

В соответствии с вышесказанным, академик А.Р.Хохлов призывает членов РАН, предполагавших голосовать за его кандидатуру, поддержать на выборах академика А.М.Сергеева».

Источники

Выборы РАН: академики-соперники объединились ради науки
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 13/09/2017

ФАНО России опубликовало индикативный рейтинг научных организаций за 2016 год.

 

Индикативный рейтинг по критерию публикационной активности исследователей научных организаций, подведомственных ФАНО России, за 2016 год 
(составлен в целях исполнения плана реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы на основании данных, внесенных научными организациями в Федеральную систему мониторинга и оценки результативности научных организаций)


Скачать в формате Excel

Среди институтов "Органическая и координационная химия" НИОХ СО РАН занял четвёртое место по публикационной активности.

Источник

Индикативный рейтинг научных организаций 2016 
- официальный сайт ФАНО Росси (fano.gov.ru/), 05.09.2017

 

Почти одновременно пришли две новости о переменах в системе аттестации научных кадров. И обе горячо обсуждаемые новации - о том, как получить ученую степень, минуя ВАК, и за что ее можно лишиться - рождены в стенах Министерства образования и науки.

Защитить диссертацию и обрести ученую степень, минуя ВАК, теперь можно не только в Москве или Петербурге, но и еще в восьми российских городах, где есть вузы и НИИ с подобающей репутацией и возможностями. Правительство РФ по представлению минобрнауки утвердило перечень из 19 вузов и четырех научных организаций, которым предоставляется расширенная автономия в вопросах присуждения ученых степеней кандидата и доктора наук. В документе, который уже опубликован на официальном сайте правительства, эта география отразилась достаточно широко: помимо двух столиц в список избранных вошли Белгород, Дубна, Екатеринбург, Казань, Новосибирск, Пермь, Ростов-на-Дону, Томск.

Ранее, в соответствии с федеральным законом от 23 мая 2016 года N148-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", правом самостоятельно присуждать ученые степени кандидата и доктора наук, создавать диссертационные советы и устанавливать их полномочия были наделены МГУ имени Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет. Весной нынешнего года по предложению минобрнауки рамки эксперимента были расширены. В мае премьер Дмитрий Медведев подписал постановление правительства, согласно которому научные центры и высшие учебные заведения России могут в заявительном порядке претендовать на автономные права в вопросах аттестации научных и научно-педагогических кадров. Разумеется, не все, а только те, что соответствуют определенным критериям.

Первый и главный для всех - "не более 1 процента отмены вышестоящим органом решений диссертационных советов за последние три года". Для вузов - выделение не менее 1 миллиона рублей на научные исследования в расчете на одного сотрудника, а еще - как минимум 20 процентов магистрантов и аспирантов от общего числа обучающихся. Для научных организаций применяются также критерии, касающиеся количества научных публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, и объема затрат на научные исследования и разработки.

Предлагается норма, когда плагиат в диссертации по решению суда может быть "амнистирован"

В этом году заявки от вузов и НИИ принимались с 22 мая по 22 июня. Сколько их поступило всего, не сообщается, но эксперты в недрах минобрнауки на первый раз сочли достойными удовлетворения только 23. Причем, от научных центров всего четыре: Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) в подмосковной Дубне и три академических НИИ, включая питерский Физтех имени Иоффе. А среди вузов отбор прошли три федеральных университета (Приволжский, Уральский, Южный), 11 национальных исследовательских университетов и четыре вуза, обладающие правом самостоятельно разрабатывать и устанавливать образовательные стандарты.

Уже с 1 сентября 2017 года диссертационные советы, созданные в этих высших учебных заведениях и научных центрах, смогут самостоятельно, минуя Высшую аттестационную комиссию, присуждать ученые степени.

Практически одновременно с этим решением, Минобрнауки вынесло на общественное обсуждение новую процедуру лишения ученой степени за плагиат в диссертации. Вопрос об этом горячо обсуждается не первый год, в том числе сообществом "Диссернет". До сих пор в положении о присуждении ученых степеней говорилось, что чужие данные и результаты исследований нельзя использовать без ссылок. Однако никаких конкретных санкций за такое "неправомерное заимствование" установлено не было. А сейчас предлагается прямо написать, что такое нарушение является основанием для лишения ученой степени. Но при этом предлагается исключение: если суд установит, что плагиат в диссертации не нарушает чьих-то авторских права, такую работу могут "амнистировать" - вместе с автором.

Судя по первым откликам, это положение вызывает особенно много вопросов и спорных комментариев. За развитием ситуации мы обязательно проследим.

Александр Емельяненков

Справка "РГ"

Перечень научных организаций и образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права присуждать ученые степени:

I. Научные организации

1. Объединенный институт ядерных исследований;

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН;

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт общей и неорганической химии им. Н. С. Курнакова РАН;

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАН.

II. Образовательные организации высшего образования

5. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет";

6. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет";

7. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации";

8. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский физико-технический институт (государственный университет)";

9. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики";

10. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС";

11. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет";

12. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ";

13. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет";

14. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов";

15. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики";

16. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б. Н. Ельцина";

17. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Южный федеральный университет";

18. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ";

19. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет";

20. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ";

21. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева";

22. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет";

23. Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве РФ".



Источники

Выросло число вузов, в которых можно получить ученую степерь
- Российская газета (rg.ru), 27/08/2017
Присвоить и лишить
- Российская газета # Москва, 28/08/2017
Присвоить и лишить
- Российская газета, 28/08/2017
Присвоить и лишить: как и где можно обрести ученую степень, минуя ВАК
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 28/08/2017
Лето - горячая пора не только для выпускников школ. Тех, кто желает после университета связать свою жизнь с наукой, ждет еще одна ступень обучения. Прямо сейчас в научных организациях и университетах продолжается конкурсный набор в аспирантуру. Возможно не все представляют, что ждет молодого ученого на пути исследователя в первые годы. О перспективах аспиранта рассказываем в кратком карьерном гиде.​

Стадия первая: аспирант-первогодокНесмотря на то, что формально аспирантура сейчас — это еще одна из ступеней обучения («спасибо» Министерству образования и науки РФ), в первую очередь аспирант должен делать науку. Во всем мире будущее молодого ученого во многом зависит от того, в какую научную группу он попал и что успел совершить за первые несколько лет. Задача максимум — выбрать крутого руководителя, освоить в сильном коллективе научный метод и опубликовать несколько хороших статей. В принципе, на собственные гранты в первые пару лет времени нет (хотя возможны варианты). Однако будет не лишним узнать у своего наставника какими финансовыми возможностями он располагает. 




 

В большинстве ведущих лабораторий ученые уже перешли на «западную» систему набора молодежи — кроме наличия бюджетного места планируют, из каких средств будут его подкармливать. Поэтому чаще всего аспиранта берут под конкретную задачу, которая прописана в плане какого-либо проекта. Например, в структуру Федерального исследовательского центра Красноярский научный центр СО РАН сегодня входит около восьмидесяти лабораторий. Большинство из них кроме бюджетного финансирования имеет и грантовую поддержку. Так, в прошлом году ученые КНЦ СО РАН из почти двухмиллиардного годового бюджета около 700 миллионов рублей заработали грантами и хоздоговорам.

 

Валерий КузьминКомментарий ученого. Валерий Кузьмин (аспирант Института физики им. Л.В. Киренского ФИЦ КНЦ СО РАН):

 

«Я занимаюсь исследованием основных электронных свойств систем с сильным взаимодействием между электронами под руководством доктора физико-математических наук Сергея Геннадьевича Овчинникова и кандидата физико-математических наук Сергея Викторовича Николаева в составе теоретической группы лаборатории физики магнитных явлений. Сильное электронное взаимодействие играет важную роль в формировании свойств высокотемпературных сверхпроводников из сложных соединений меди. В нашей теоретической группе мы провели сравнение электронных свойств в основных моделях высокотемпературной сверхпроводимости, исследовали влияние внешнего магнитного поля на электронные свойства посредством их связи с магнитным порядком. Сейчас наша группа изучает, каким образом сочетание обоих взаимодействий влияет на электронные свойства интересующих нас систем».

 

Стадия вторая: аспирант на выданье

Если начать развивать свою научную тему еще в магистратуре, то ко второму году обучения в аспирантуре уже можно опубликовать парочку статей. Значит, пришла пора получать собственные гранты. Вариантов несколько. Во-первых, не стоит забывать, что ученый должен еще и делиться своими открытиями с коллегами. Поездки на научные конференции и стажировки —  обязательный этап профессионального роста. Сейчас для молодых ученых все дороги открыты. Поддержку на конференцию можно получить в Красноярском краевом фонде науки(недавно он сильно увеличил свой бюджет) или частном фонде Михаила ПрохороваРоссийский фонд фундаментальных исследований финансирует молодежные стажировки: несколько месяцев в любой лаборатории страны — неплохая возможность для научного развития. Если говорить про поездки за пределы РФ, то здесь все зависит от активности вашего шефа и личного напора. У многих зарубежных научных организаций и университетов зачастую есть собственные средства на короткие научные или обучающие визиты — главное, их не упустить.

 

Наталья ЕвсеевскаяКомментарий ученого. Наталья Евсевская (аспирант Института химии и химической технологии ФИЦ КНЦ СО РАН):

 

«Вместе с младшим научным сотрудником Института химии и химической технологии ФИЦ КНЦ СО РАН Еленой Витальевной Линок мы выиграли конкурс «Мой первый грант» Российского фонда фундаментальных исследований. Тема нашего исследования —  «Экспериментальное обоснование основных закономерностей ионообменного метода синтеза нанопорошков соединений со структурой граната». Эта работа практически полностью совпадает с направлением, над которым мы работаем в лаборатории гидрометаллургических процессов. В исследовании основной упор мы делаем на развитие нового способа синтеза порошков различных оксидных соединений, например, оксиды индия или диспрозия, а также сложных оксидов со структурой граната. Эти материалы очень важны для современной техники, электроники, медицины. Не смотря на многообразие методов синтеза, не существует универсального. Предлагаемый нами способ имеет ряд преимуществ перед традиционными и требует развития и фундаментального понимания его основ. На сегодня у меня две публикации: в журналах “Glass and Ceramics” и “Журнал СФУ. Химия”». 

 

Стадия третья: волка ноги кормят

Вы были активны, опубликовали несколько научных статей, посетили несколько научных центров страны и мира, защитили кандидатскую диссертацию. Пришло время собирать первый грантовый урожай. Практически все российские научные фонды щедро поддерживают активную молодежь. Российский фонд фундаментальных исследований, Российский научный фондгранты Президента для молодых ученых  — везде можно получить довольно крупный грант на развитие собственной тематики, зачастую с поддержкой парочки студентов-магистров или даже аспиранта. 

 

На Западе для молодых ученых на этой стадии карьерного развития нормой считается длительная стажировка в другом научном центре, желательно за пределами страны. Кое-где это почти обязательное условие дальнейшего успеха. Например, говорят, в Японии нельзя стать профессором, не проведя после защиты диссертации нескольких лет в Европе или США. Путь длительной зарубежной стажировки (post-doc) для вас тоже открыт. Чаще всего конкурсы на выполнение исследований объявляют для молодых ученых всего мира. Собственно говоря, огромное количество российских молодежных грантов возникло не случайно —  государство хочет, чтобы ученые оставались в стране. Так что здесь выбор за вами — получить несколько миллионов рублей и создать свою научную группу в России или поехать набираться опыта, например, в Оксфорд. 

 

Сергей ТрифоновКомментарий ученого. Сергей Трифонов (кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН):

 

«Недавно я получил крупный грант Российского научного фонда. Мое исследование заключается в разработке метода переработки бытовых органических отходов в минеральное удобрение для выращивания растений в системе жизнеобеспечения космического назначения, иными словами, для космической оранжереи. Мы успешно проводили и проводим исследования по получению минеральных удобрений из отходов жизнедеятельности человека и несъедобной растительной биомассы для последующего выращивания на них таких культурных растений, как пшеница, салат, редис и другие. Суть метода заключается в том, что мы смешиваем отходы с перекисью водорода, помещаем смесь в так называемый реактор «мокрого» сжигания, созданный у нас в институте, и пропускаем через нее переменный электрический ток. Через несколько часов получаем раствор, который можно использовать как минеральную добавку в питании растений. Мы уже доказали экологичность получаемого раствора и научились перерабатывать газ, выделяющийся из реактора, так, чтобы его можно было подавать в камеру с растениями.Результаты исследований публикуем как в отечественных, так и зарубежных научных журналах, среди них “Доклады Академии наук”, “Химия в интересах устойчивого развития”, “Электрохимия”, “Ecological Engineering”, “Acta Astronautica”, “Advances in Space Research”, “Life Sciences in Space Research”».

 

Стадия четвертая: звездная



Относительный плюс карьерного роста в России. Если вы активны и целеустремлены, то можете стать новой научной звездой. Например, сейчас в СО РАН трудятся лауреаты молодежных премий Президента РФ иПравительства Российской Федерации, премий различных международных организаций. Возможность получать престижные награды за науку начинается чуть ли со студенчества — сначала городские, потом краевые. По-настоящему звездный уровень — это федеральный или международный. Конкуренция там огромная, но, как показывает опыт, молодые ученые, которые целенаправленно занимаются наукой в сильной группе, могут бороться на равных со всеми. 

 

Олеся Махутова (Кормилец)Комментарий ученого. Олеся Махутова (Кормилец) (кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН, доцент СФУ. Обладатель премий «Для женщин в науке» L’OREAL—UNESCO, Scopus Award Russia, государственной премии Красноярского края, премии главы города Красноярска молодым талантам, премии «Лучшие аспиранты РАН», премии имени академика В.Е. Соколова в области общей биологии и экологии):

 

«В лаборатории экспериментальной гидроэкологии я изучаю жирнокислотный состав беспозвоночных, например, личинок насекомых, ракообразных, населяющих дно и толщу водоемов. Оказалось, что беспозвоночные значительно различаются по содержанию жирных кислот, а значит, по своей питательной ценности. Изменение видового состава может привести к изменению качества кормовой базы рыб. Также совместно с коллегами мы исследуем поток омега-3-ненасыщенных жирных кислот из водных экосистем в наземные. Полиненасыщенные жирные кислоты необходимы для здорового функционирования сердечно-сосудистой и нервной систем и обмена веществ у всех животных, включая человека. Мы публикуемся в ведущих международных рецензируемых журналах, специализирующихся в области экологии, лимнологии, биохимии: Freshwater Biology, Freshwater Science, Limnologica, Limnology and Oceanography, Science of the Total Environment, Hydrobiologia, Lipids. Помимо этих изданий — в российских рецензируемых переводных журналах, например, в “Докладах Академии Наук” и “Сибирском экологическом журнале”».

 

Стадия пятая: сам себе режиссер



Гранты на собственное исследование, престижные премии и внимание СМИ — всё это заманчиво, но преходяще. Идеальная траектория карьерного роста молодого ученого должна заканчиваться созданием собственной лаборатории. Проблема отцов и детей актуальна во всех сферах, в том числе и в науке. Впрочем, и здесь ситуация меняется. Создание новых лабораторий — тренд нынешнего дня. Это может произойти как за счет привлеченных средств, так и за счет политики омоложения и обновления кадрового состава. Гранты Российского научного фонда или Федеральной целевой программы «Исследования и разработки»кадровый резерв Федерального агентства научных организаций, внутренняя политика омоложения в организации. Возможностей для самореализации на сегодня достаточно. 

 

Илья РыжковКомментарий ученого. Илья Рыжков (доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института вычислительного моделирования ФИЦ КНЦ СО РАН):

 

«В 2002 году я закончил Красноярский государственный технический университет по специальности «Прикладная математика» и поступил в аспирантуру Института вычислительного моделирования. Под руководством доктора физико-математических наук, профессора Виктора Константиновича Андреева занимался применением теории групп к решению дифференциальных уравнений, описывающих процессы тепломассопереноса в смесях.Кандидатскую диссертацию я защитил в 2005 году, после чего в течение трех лет работал в Свободном университете Брюсселя (Бельгия), где занимался моделированием процессов разделения смесей, экспериментами в области физики жидкостей в условиях невесомости. Моим руководителем в то время была профессор Валентина Шевцова. После возращения в Россию в 2009 году я продолжил работу в области физики жидкостей и процессов тепломассообмена. В 2014 году защитил докторскую диссертацию, а в 2015-м выиграл грант Российского научного фонда на создание собственной лаборатории. Одним из условий этого гранта было приглашение двух молодых кандидатов наук для работы в Красноярске. В недавно созданной лаборатории химической физики мы занимаемся разработкой «умных» мембран для управляемого разделения ионных растворов. Для реализации проекта было закуплено оборудование. Результатом нашей работы стал синтез нанопористых проводящих мембран. Изменяя внешний потенциал, приложенный к мембране, можно управлять транспортом ионов через поры. Экспериментальные исследования в лаборатории тесно связаны с теоретическими. В частности, математическое моделирование позволяет глубже понять механизмы переноса ионов в порах мембран. Созданные мембраны могут найти применение в химической, топливно-энергетической и пищевой промышленности. Конечно, для этого необходимо провести еще большой комплекс фундаментальных и прикладных исследований».

 

P. S. Подробная информация о направлениях подготовки в аспирантуре Федерального исследовательского центра Красноярский научный центр СО РАН доступна на сайте. Будущие ученые могут выбрать любую из более чем двадцати научных специальностей по девяти направлениям подготовки: математика и механика, физика и астрономия, химические науки, биологические науки, информатика и вычислительная техника, химическая технология, фундаментальная медицина, клиническая медицина и лесное хозяйство. Если говорить об институтах СО РАН в целом, то о поступлении в аспирантуру можно узнать на их сайтах, а многообразие направлений поистине неисчерпаемо: здесь каждый найдет то, что ему интересно. Прием документов продлится до 31 августа 2017 года.

 

Егор Задереев,

Екатерина Бурчевская



Источники

Краткий карьерный гид для молодого ученого
- Наука в Сибири (sbras.info), 11/08/2017
Краткий карьерный гид для молодого ученого
- Новости сибирской науки(www.sib-science.info), 11/08/2017
Известный астроном и создатель Астрофизической информационной системы (ADS) NASA Майкл Курц опубликовал на портале препринтов ArXiv небольшую статью, в которой приводит практические советы по использованию наукометрических показателей при принятии кадровых решений (Indicator.Ru перевел статью Курца). О том, насколько грамотно такие показатели применяют в России, в каких случаях и с какими ограничениями их нужно использовать и что хорошего принесло их повсеместное использование, рассказали директор Наукометрического центра НИУ ВШЭ Иван Стерлигов и начальник управления научных исследований СПбГУ Ольга Москалева.

«Это все очевидные вещи, но, к сожалению, они часто совершенно не принимаются во внимание»

Наукометрические показатели используются на самых разных уровнях: и для того, чтобы обозначить приоритеты развития науки целой страны, и оценки работы отдельных ученых. На высшем уровне они появились, например, в майских указах Владимира Путина. О выполнении некоторых пунктов, в том числе увеличении доли статей рссийских ученых до 2,44%, правительство РФ отчиталось весной этого года. Используется наукометрия и для того, чтобы принимать решение о судьбе научных центров и вузов: хоть и с ограничениями, она входит в систему оценки научных организаций, которую в этом году проводит Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).

На уровне отдельных сотрудников с системой оценки, которая основывается на числе публикаций, сталкиваются в основном преподаватели вузов и сотрудники научных институтов. «Для них это, как правило, облекается в две формы: или, скажем так, кнут, то есть аттестация, когда все обязаны достигать каких-то показателей, или стимулирующие надбавки, пряник, когда доплаты назначаются в соответствии с тем, сколько публикаций выпустили сотрудники», – рассказал Иван Стерлигов.

По словам эксперта, степень «примитивности» методов такой оценки сильно различается в зависимости от организации. Самый распространенный показатель – простое количество публикаций, которые входят в базы данных Web of Science или Scopus. Некоторые институты стараются учитывать и качество публикаций, принимая во внимание импакт-фактор журналов. Немногие организации при этом делают поправку на научную область, в которой проводилось исследование: один и тот же импакт-фактор означает совсем разный уровень журналов в разных предметных областях, а для каких-то (прежде всего социальных и гуманитарных) наук этот показатель вообще плохо применим.

Импакт-фактор — показатель, отражающий частоту цитирования статей научного журнала за трехлетний период. Например, для одного из самых крупных медицинских журналов The Lancet импакт-фактор составляет 44,0, а в среднем для хороших журналов он составляет 4.

Indicator.Ru, Справка

То, насколько уместно использовать наукометрию при оценке работы преподавателей (в том числе в системах эффективных контрактов), зависит и от их положения и обязанностей. По мнению Ольги Москалевой, лучше всего они подходят для преподавателей специальности: «Если это преподаватель английского языка не для филологов, а для математиков, географов, физиков, то здесь публикации вообще ни при чем, ему совершенно не надо быть большим ученым, чтобы уметь хорошо учить студентов английскому языку». С другой стороны, нужно учитывать и нагрузку сотрудника: в отличие от преподавателей многих западных университетов, у которых выделено время на научные исследования, российские педагоги часто не имеют возможности заниматься наукой и получать результаты, которые можно было бы опубликовать.

Кроме того, для более-менее объективной оценки научной работы нужно использовать несколько показателей и применять их лишь для того, чтобы сравнивать близких по возрасту и научной области людей. «При приеме в одну и ту же лабораторию, при рассмотрении двух примерно одинаковых кандидатов, наверно, можно отдавать предпочтение человеку, у которого показатели лучше. Но даже если рассматриваются кандидаты на один факультет, но на разные кафедры, то сравнение по библиометрическим показателям может оказаться уже некорректным», – продолжила Москалева.

Впрочем, по словам Стерлигова, «в целом это все не от хорошей жизни». Когда наукометрические параметры становятся показателем результативности работы – от ученого до научной организации – следить за ними приходится и руководству институтов. «Как ни печально, руководители организаций сами поставлены в ситуацию, когда оценка идет по таким показателям, и от этих цифр прямо зависит, закроют вуз или нет, "сольют" НИИ с соседним или не сольют. Выхода нет, и приходится в это все играть», – заключил эксперт.

«Администраторы везде любят простые цифровые показатели, зачастую не очень понимая, что за ними стоит»

То, что наукометрические показатели применяют широко, но не всегда грамотно, и то, что они влияют на карьерный рост и заработную плату, неизбежно приводит к злоупотреблениям. К ним относятся и публикации в «мусорных» журналах, в которых статьи не проходят необходимой процедуры рецензирования (или она проводится формально), и зачисление в список соавторов людей, не принимавших участия в исследовании, не говоря уже о более грубых нарушениях.

Чтобы решить первую проблему, Иван Стерлигов предлагает создать «белый» список журналов, авторитетность и качество публикаций которых подтверждают эксперты. «Если мы остаемся в рамках упрощенной количественной модели, то главное здесь – минимизировать возможности для оппортунизма, например, составлять "белые" списки журналов и учитывать публикации только в них. И "белый" список – это, к сожалению, не Scopus и даже не Web of Science».

На экспертах, составляющих список, будет лежать немалая ответственность. «По сути, это аутсорсинг оценки труда сотрудника: говоря, что у человека должна быть статья в Q1 (первый квартиль, четверть наиболее авторитетных журналов по какой-либо предметной области, – прим. Indicator.Ru), мы как бы перепоручаем оценку его труда двум анонимным рецензентам хорошего уровня», – отметил Стерлигов.

Бороться с зачислением посторонних людей в соавторы может быть еще сложнее. Человеку, который не принимал участия в исследовании, оценить вклад соавторов и вычислить «примазавшихся» практически невозможно, тем более, когда в ход идет административное влияние.

Но есть и обратная сторона: какие-то заслуги, даже касающиеся публикации научных результатов, наукометрические показатели могут не учитывать. «Может быть, человек пять лет писал гениальную монографию, а его не переизберут, потому что у него за эти пять лет ни одна статья не вышла», – приводит пример Ольга Москалева.

«Просто голые циферки мало о чем говорят»

Оба эксперта отмечают, что если ученые будут стремиться к численным показателям, это может подменить собой сму цель развития науки. «Такая же ситуация и с рейтингами вузов. Нельзя ставить целью просто попасть в рейтинг. Ставить цель надо – развивать науку, развивать образование. Если вы это делаете хорошо, да, вы попадете в рейтинг», – уверена Ольга Москвалева.

С ней согласен и Стерлигов: «Сейчас есть даже направление исследований – оценка последствий тотального распространения наукометрии. Одно из них – подмена целей, когда развитие науки, появление сильных прорывных результатов подменяется целью добиться красивых показателей, чтобы получить финансирование, продвинуться в рейтингах и так далее».

По мнению эксперта, сфера применения наукометрических показателей будет только расширяться. «Думаю, в дальнейшем ситуация будет развиваться в сторону тотального распространения наукометрической оценки туда, куда она еще не пришла. Прежде всего это касается гуманитариев, для которых, по-моему, эти оценки вообще неприменимы, но которые вместо организованного противостояния им зачастую сами начинают увлекаться подращиванием своих "хиршей" в РИНЦ», – прогнозирует Стерлигов.

Поэтому становится понятно, что механизмы использования наукометрии нужно совершенствовать. Сейчас «правила игры» устанавливают чиновники, и специалистов они привлекают неохотно. «В Министерстве образования и науки работает закрытая группа, которая в очередной раз всю эту систему оценки собирается модернизировать. Но, так как они это делают в своем любимом формате полной закрытости и в сжатые сроки, энтузиазма у меня не очень много, – рассказал Иван Стерлигов. – В России и своих специалистов почти нет, и взаимодействие с ними совершенно случайное. Кто-то где-то в какую-то рабочую группу входит, но решающего голоса не имеет. Квалификация людей, которые занимаются дизайном индикаторов, зачастую совершенно недостаточна».

Впрчем, эксперт призывает не забывать и о положительных результатах внедрения наукометрии: «Прежде всего, люди стали гораздо активнее подаваться в международные журналы, и наша наука стала более открытой, смею сказать, что результаты наших ученых стали более известны в мире. К тому же, чтобы что-то написать в такой журнал, надо что-то почитать, поэтому знакомство наших авторов с мировой литературой тоже возросло».

Автор: Алёна Манузина



Источники

Выхода нет, и приходится в это играть»: российские специалисты по наукометрии отвечают на статью Майкла Курца
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 11/08/2017
Российские специалисты по наукометрии отвечают на статью астронома Майкла Курца
- Индикатор (indicator.ru), 11/08/2017

Как ФАНО будет оценивать результативность деятельности научных организаций, чего ждать ученым и какие институты могут ликвидировать, читайте в материале Indicator.Ru.

К концу 2017 года  (ФАНО) оценит результативность научных организаций. В последний раз такая оценка проводилась в 2010-2012 годах, еще до реформы РАН и создания Агентства. Сейчас ФАНО будет оценивать деятельность организаций за 2013-2015 годы. Данные за 2016 год учитываться не будут, поскольку они только собираются. Оценка результативности проводится, как правило, один раз в пять лет, однако ее могут проводить и чаще. Минимальный период составляет три года.

Кто?

Оценивать научные организации будет специальная комиссия ФАНО. Ее возглавит академик Валерий Рубаков, рассказал Indicator.Ru член центральной комиссии, проректор МГУ, кандидат в президенты РАН академик Алексей Хохлов. При комиссии создано 29 экспертных советов по научным направлениям (референтным группам). В ней будут ведущие ученые, представители Академии, научных фондов, федеральных органов исполнительной власти. «В состав комиссии вошли 18 действительных членов РАН, что составляет почти половину численного состава комиссии. Для экспертного анализа деятельности организаций будут привлекаться внешние эксперты, рекомендованные ведущими вузами, НИИ, Академией наук, научными фондами», – пояснил вице-президент РАН, член ведомственной комиссии ФАНО по оценке результативности и межведомственной комиссии при Минобрнауки Сергей Алдошин.

«Комиссии были созданы с обязательным условием, чтобы председатель был либо из вузов, либо из научных институтов не из системы ФАНО. И еще одно требование: чтобы более половины членов этих комиссий работали не в академических институтах. Так что приходилось искать ученых, которые, с одной стороны, проводят исследования на высоком уровне, а с другой – работают не в системе научных организаций, подведомственных ФАНО», – добавил Алексей Хохлов.

Как?

По разным направлениям науки оценка будет проводиться отдельно. «Математики будут оцениваться с математиками, филологи с филологами, и биологи с биологами», – отметил Хохлов.

Оценка научных организаций, по данным ФАНО, состоит из следующих этапов. Сначала организации присылают информацию о своей деятельности. «Каждый институт заполняет таблицу для Министерства образования и науки, для сайта sciencemon.ru, и там не только то, что касается научных статей и их наукометрического анализа. Там есть такие пункты, как количество заработанных денег, количество патентов, которые получил институт, количество разработок, внедренных в производство, и так далее», – рассказал Хохлов. Учитывается около 25 показателей, из них только пять-шесть касаются публикаций и их наукометрического анализа, добавил ученый.

Затем данные оценивают экспертные советы, внешние эксперты и отделения РАН. Заключения поступают в экспертные советы референтных групп. После этого комиссия готовит предварительные предложения и отправляет их на согласование в РАН. Заключительную оценку готовит межведомственная комиссия.

Наукометрические показатели не будут рассматриваться как первичные в отношении экспертной оценки, и экспертное сообщество сможет ее скорректировать. «Эксперты и отделения РАН работают на основании других сведений: какие научные результаты получены в статьях, насколько они востребованы мировым научным сообществом, насколько они интересны с чисто научной точки зрения, какие открытия сделаны, какие прикладные разработки проведены», – пояснил Хохлов.

Принципы оценивания различаются для естественных и гуманитарных наук. Наукометрические показатели будут учитываться, в основном, для естественнонаучных направлений, отметил Алексей Хохлов. «Для гуманитарных и общественных наук при оценке гораздо выше удельный вес монографий и других научных публикаций книжного типа. Для институтов, больше связанных с техникой, очень важны патенты и внедренные на практике результаты. Для ряда институтов, которые оказывают услуги, более важно количество заработанных средств», – добавил эксперт.

Что с нами будет?

По итогам оценки научные организации разделят на три категории. В первую категорию войдут научные организации-лидеры. «Для научных организаций, отнесенных к первой категории, готовятся стратегии и (или) программы развития, направленные на поддержание, укрепление и развитие их лидерства», – рассказал Сергей Алдошин.

Во вторую категорию войдут стабильные научные организации с удовлетворительной результативностью. Для них планируется подготовить стратегии, программы развития, рекомендации, направленные на улучшение их деятельности.

Хуже будет с организациями, которые попали в третью категорию: будет считаться, что научная деятельность у таких организаций уже не основная. «В третьей категории институты будут оцениваться по лабораториям. Каждая лаборатория отдельно, – рассказал заместитель председателя комиссии, кандидат в президенты РАН академик Роберт Нигматулин. – Институт могут ликвидировать, это не исключено». Организации, попавшие в третью категорию, не обязательно ликвидируют, их также могут реорганизовать. В отдельных случаях ФАНО вправе заменить руководство организации.

В Агентстве отметили, что оценка деятельности научных организаций будет завершена в конце текущего года

Источники

К концу года ФАНО проведет оценку научных организаций
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 10/08/2017
«Институт могут ликвидировать, это не исключено»
- Индикатор (indicator.ru), 10/08/2017

 

sbras60

На церемонии открытия Городских дней науки-2017 Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН презентовала фото-видеоархив СО РАН, подготовленный к 60-летию Сибирского отделения.

 

 «В этом году мы празднуем 60-летие Сибирского отделения РАН. Интересно посмотреть, как всё начиналось, как на том месте, где когда-то был лес, вырос целый научный город. Мы, молодое поколение, сейчас даже не способны представить себе, как всё это происходило, но можем познакомиться с этой историей через фотографии, фильмы того времени. И поэтому для нас было важно собрать историю успешной науки в фотографиях и видео для широкого круга людей», — рассказывает директор ГПНТБ СО РАН кандидат технических наук Андрей Евгеньевич Гуськов.

 Сложность заключалась в том, что фото и видео для этой коллекции находились у разных людей, в разных институтах и организациях. Последние месяцы сотрудники библиотеки интенсивно работали над тем, чтобы все эти материалы собрать вместе (они находились не только в Новосибирске, но и в Томске, Красноярске, Иркутске, других сибирских городах и даже в Москве), оцифровать, выложить, определить, кто где изображен — некоторые фотографии вызывали споры. 

 «Для нас было важным не просто собрать фотографии, касающиеся сибирской науки, задача стояла представить в фото и видеоматериалах историю Сибирского отделения, поэтому мы выбрали специальную технологию, так называемую линию времени (time line), на которой расположены события-вехи СО РАН, такие как строительство корпусов институтов, приезд важных делегаций, празднование определённых мероприятий… Все эти события выстроены в общий исторический ряд, чтобы можно было, с одной стороны, увидеть развитие СО РАН в общем временном срезе, а с другой — посмотреть историю каждого института в фотографиях», — объясняет учёный.

 Всего сейчас в архиве более 3000 снимков, около 50 видеофильмов и боле 100 разнообразных видеофрагментов (отдельные репортажи, съёмки). Работа по созданию архива в целом уже закончена, хотя до сих пор продолжают поступать фотографии. 

 «Архив этот, безусловно, будет пополняться,  потому что жизнь наша не закончена, — отмечает председатель Новосибирского регионального отделения Союза фотохудожников России Евгений Львович Иванов. — Фотографы СО РАН Р. Ахмеров, В. Новиков, А. Поляков снимали зарождение Академгородка и его развитие до мирового научного центра, и здорово видеть, что это всё сохранилось, есть  теперь в свободном доступе, и любой желающий может с этим ознакомиться».

 

«Наука в Сибири» 22 мая 2017 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 (ред. от 29 декабря 2016 г.) Федеральное агентство научных организаций проводит внеочередную оценку результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России, за период с 2013 по 2015 год.

Полный текст объявления о проведении аттестации и методические рекомендации доступны на официальном сайте ФАНО России http://fano.gov.ru/ru/activity/assessment/index.php

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова Сибирского отделения Российской академии наук проходит аттестацию

Основная референтная группа по направлению:

Дополнительные референтные группы по направлениям:

Сведения для экспертного анализа по основной и дополнительным референтным группам размещены на сайте Института и направлены в ФАНО России

Федеральное агентство научных организаций и информационно-сервисный портал Indicator.Ru, посвященный российской и зарубежной науке, начинают совместную работу по популяризации результатов деятельности отечественных научных коллективов. На сайте ФАНО России будет размещена анкета, заполнив которую все исследователи, работающие в научных организациях, смогут рассказать о своих последних достижениях, таких как публикация новой (не более трех месяцев с момента выхода) научной статьи, выступление на конференции, регистрация патента и т.п. 

Михаил Котюков, руководитель ФАНО России: «Первый раз, в пилотном режиме, проект «Расскажи о своем открытии» был запущен два года назад совместно с интернет-изданием «Газета.Ру». В нем приняли участие 132 академических института. Затем мы взяли паузу для того, чтобы подумать, как улучшить взаимодействие наших научных организаций и журналистов, проанализировать предложения и отзывы, которые мы получили во время работы. В итоге, мы решили возобновить проект с информационным порталом, посвященным исключительно науке, «Индикатором». Уверен, что участие в нашем проекте поможет ученым вывести свои открытия за пределы лабораторий, рассказать о своих достижениях, и, возможно, привлечь молодое поколение к научной деятельности».

Обработкой полученной информации будут заниматься научные журналисты, сотрудники Indicator.Ru — проекта Rambler & Co, посвященного российской и зарубежной науке, взаимодействию науки и бизнеса, а также научной политике. Созданные материалы будут публиковаться на сайте Indicator.Ru в разделе "Открытия российских ученых" с момента запуска сайта (30 сентября 2016 года) в этом разделе уже было опубликовано более трехсот материалов о деятельности российских исследователей, работающих в 89 научных учреждениях ФАНО России. Результатам работы ученых из этих организаций посвящены 138 новостей.

"Корректное и адекватное освещение достижений российской науки — важная и сложная задача, ответственность за выполнение которой лежит как на ученых, так и на журналистах, — комментирует Николай Подорванюк, главный редактор проекта Indicator.Ru. — Необходимо понимать, что сейчас, в 2017 году, пиар научной деятельности — это гарантия стабильного дополнительного финансирования организации. Без освещения деятельности института в СМИ привлечь внебюджетные средства невозможно".

Стать участником проекта можно, заполнив форму на сайте ФАНО России.

ИСТОЧНИК:

http://fano.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=38080

344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ. «Газета.Ru» публикует список изданий, «научные» статьи в которых теперь нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости.

Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования. Об этом заявил Геннадий Еременко, генеральный директор «Научной электронной библиотеки» eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ. РИНЦ — это национальная библиографическая база данных научного цитирования, включающая более 9 млн публикаций российских авторов более чем из 6 тыс. российских журналов. Индекс является аналитическим инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности работы как отдельных институтов, так и ученых и научных журналов.

Довольно долго РИНЦ был объектом критики со стороны научного сообщества за то, что в него входили публикации, появляющиеся в откровенно «мусорных» журналах. Проплаченные, списанные, иногда лженаучные статьи, которые никто не вычитывает и не проверяет на плагиат, часто используются для искусственного повышения цитируемости,

а «мусорные» журналы превращают в прибыльный, высокодоходный бизнес.

Вопрос очистки российских научных журналов от скомпрометировавших себя изданий поднимался неоднократно. Минувшей зимой сетевое сообщество «Диссернет» затеяло журнальный проект, призванный систематизировать данные по отличающимся недобросовестной редакционной политикой журналам из списка Высшей аттестационной комиссии.

Теперь этой работой занялись в самом РИНЦ, и первый итог:

исключение сразу 344 журналов из списка индексируемых РИНЦ.

Об этом Еременко заявил на проходящей в Москве международной конференции «Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

«Неудивительно, что публиковаться в этих журналах стремятся люди, пытающиеся каким-то образом улучшить свои показатели. Казалось бы, если нужен высокий индекс Хирша, раскидай похожие как две капли воды статьи в пару десятков журналов, и поскольку никакой проверки нет, все это будет опубликовано — только заплати нужную сумму», — заявил Еременко в своем докладе.

Анализируя практику работы некачественных журналов, эксперты выделили несколько критериев, по которым их можно отнести к «мусорным»:

— число статей велико или быстро растет;

— журнал мультидисциплинарный;

— требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;

— журнал публикует труды заочных конференций;

— высокопарные, малограмотные описания миссии журналов;

— фейковые отзывы

и ряд других характерных признаков. По отдельности эти признаки могут встречаться и у «порядочных» изданий, однако наличие сразу нескольких с большой вероятностью указывает на то, что журнал публикует поток статей без рецензий и часто сосуществует со «своим» диссоветом и даже имеет «своих» людей в экспертных советах ВАК.

По словам Еременко, из 6 тыс. журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи, то есть сейчас из списка РИНЦ исключена треть из них. «Журналов, у которых весьма условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи, — рассказал Еременко «Газете.Ru». — Для нас «мусорные» журналы в РИНЦ мешают проводить правильную оценку. У меня возникает ощущение, что уже подросло поколение, которое не понимает, что такое научный журнал, и думает, что просто заплатить и где-то опубликоваться — это нормально. А такие вещи, как рецензирование, для них абстрактные слова».

Судя по реакции присутствовавших на конференции представителей различных журналов (а среди них были и те, кто попал в перечень), решение о сокращении списка РИНЦ для многих оказалось неожиданностью. «Газета.Ru» связалась с редакцией одного из журналов — ивановского «Вестника науки и образования», который первым делом предлагает «публикацию за 24 часа» и «гибкую систему скидок». Его сотрудница заявила, что журнал входит в РИНЦ. О том, как ударит по журналу принятое решение, сотрудница посоветовала спросить у руководства, которое сейчас в Москве.

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет. Либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не зарекомендовало с отрицательной стороны.

«С одной стороны, отозванные журналы не смогут теперь столь успешно торговать публикациями, с другой стороны, надо ставить вопрос об исключении этих журналов из списка ВАК (тех, что в нем присутствуют), тем самым бизнес этих людей зарубится на корню. И, наконец, неприятности будут у людей, которые публиковались в этих журналах, так как они не смогут воспользоваться своими статьями в отчетах. Это тоже хорошо, — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. — Ведь речь идет не про науку, а про хорошо организованную мафию». По его оценкам, рынок липовых диссертаций в России может составлять до $100 млн в год, рынок фальшивых публикаций в журналах — порядка $50 млн.


Список «мусорных» журналов

Авиценна

Академическая публицистика

Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история

Актуальные вопросы психологии

Актуальные вопросы современного образования

Актуальные вопросы современной науки

Актуальные вопросы современной науки

Актуальные вопросы экономических наук

Актуальные направления научных исследований: от теории к практике

Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Актуальные проблемы мировой науки и образования

Актуальные проблемы науки и практики современного общества

Альманах мировой науки

Альманах современной науки и образования

Апробация

Архивариус

Аспирант

Бакалавр

Бенефициар

Биоэкономика и экобиополитика

Бюллетень медицинских интернет-конференций

В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии

Векторы развития современной науки

Велес

Вестник магистратуры

Вестник международных научных конференций

Вестник науки и образования

Вестник Науки и Творчества

Вестник научных конференций

Вестник современной науки

Вестник современной науки и образования

Вопросы дошкольной педагогики

Вопросы современной юриспруденции

Вопросы трансформации образования

Вопросы экономики и управления

Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании

Высшая школа

Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика

Гуманитариум

Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы

Гуманитарные научные исследования

Гуманитарный трактат

Диалог наук в XXI веке

Дискуссия теоретиков и практиков

Доклады независимых авторов
Достижения вузовской науки

Достижения и перспективы естественных и технических наук

Достижения науки и образования

Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы развития

Евразийский научный журнал

Евразийский союз ученых

Единый всероссийский научный вестник

Естественные и математические науки в современном мире

Естественные и технические науки: опыт, проблемы, перспективы

Журнал научных и прикладных исследований

Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов

Законность и правопорядок в современном обществе

Западно-Сибирский педагогический вестник

Знание

Инновации в науке

Инновационная наука

Инновационная наука в глобализующемся мире

Инновационные процессы и технологии в современном мире

Инновационные технологии в науке и образовании

Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса

Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания

Интерактивная наука

Интернаука

Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития

Исследования в области естественных наук

История и археология

Итоги и перспективы научных исследований
Культура. Духовность. Общество

Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии

Матрица научного познания

Медицина: актуальные вопросы и тенденции развития

Международный академический вестник

Международный научный альманах

Международный научный институт «Educatio»

Методы науки

Мир науки и инноваций

Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы

Молодежный научный форум: гуманитарные науки

Молодежный научный форум: естественные и медицинские науки

Молодежный научный форум: общественные и экономические науки

Молодежный научный форум: технические и математические науки

Молодой ученый

Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы

Наука XXI века: проблемы и перспективы

Наука в современном мире: приоритеты развития

Наука в современном мире: теория и практика

Наука в современном обществе

Наука в цифрах

Наука вчера, сегодня, завтра

Наука и Мир

Наука и образование в глобальных процессах

Наука и образование в современной конкурентной среде
Наука и образование сегодня

Наука и образование третьего тысячелетия

Наука и образование: инновации, интеграция и развитие

Наука и образование: проблемы и стратегии развития

Наука и образование: проблемы и тенденции развития

Наука и образование: проблемы, идеи, инновации

Наука и образование: современные тренды

Наука и образование: тенденции и перспективы

Наука и общество

Наука и общество в современных условиях

Наука и общество в условиях глобализации

Наука и общество в эпоху перемен

Наука и современное общество: взаимодействие и развитие

Наука и современность

Наука и современность

Наука и технологии

Наука и технологии в современном обществе

Наука и человечество

Наука, образование и культура

Наука, образование, общество

Наука, техника и образование

Наука, технологии и инновации в современном мире

Наука. Образование. Личность

Научная дискуссия: вопросы математики, физики, химии, биологии
Научная дискуссия: вопросы медицины

Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии

Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории

Научная дискуссия: вопросы технических наук

Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии

Научная дискуссия: вопросы экономики и управления

Научная дискуссия: вопросы юриспруденции

Научная дискуссия: инновации в современном мире

Научная перспектива

Научное знание современности

Научные исследования

Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени (см. в книгах)

Научные исследования и разработки молодых ученых

Научные исследования: от теории к практике

Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы

Научные труды SWorld

Научный альманах

Научный вестник

Научный журнал

Научный журнал «Globus» (см. в книгах)

Научный институт глобальной и региональной экономики (см. в книгах)

Научный медицинский вестник

Научный обозреватель

Научный прогресс

Национальная Ассоциация Ученых

Новая наука: Опыт, традиции, инновации
Новая наука: От идеи к результату

Новая наука: Проблемы и перспективы

Новая наука: психолого-педагогический подход

Новая наука: Современное состояние и пути развития

Новая наука: Стратегии и векторы развития

Новая наука: Теоретический и практический взгляд

Новая наука: техника и технологии

Новая наука: финансово-экономические основы

Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований

Новое слово в науке: перспективы развития

Новый взгляд. Международный научный вестник

Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук

Новый университет. Серия: Вопросы естественных наук

Новый университет. Серия: Технические науки

Новый университет. Серия: Экономика и право

Образование и воспитание

Образование и наука в современных условиях

Образовательная среда сегодня: стратегии развития

Обучение и воспитание: методики и практика

Общество XXI века: итоги, вызовы, перспективы

Олимп: физическая культура, спорт, туризм

Опыт и инновации в психологии и педагогике

Отечественная юриспруденция

Педагогика высшей школы
Проблемы современной науки и образования

Проблемы современной экономики (Новосибирск)

Проблемы экономики и менеджмента

Производственный менеджмент: теория, методология, практика

Психология и педагогика на современном этапе

Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения

Психология, социология и педагогика

Путь науки

Развитие современного образования: теория, методика и практика

Решение проблем развития предприятий: роль научных исследований

Сборник научных трудов SWorld

Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции

Сборники конференций НИЦ Социосфера

Сельское, лесное и водное хозяйство

Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков

Сибирский экономический вестник

Символ науки

Система ценностей современного общества

Слово. Предложение. Текст: анализ языковой культуры

Современная медицина: актуальные вопросы

Современная наука и практика

Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения

Современная наука: тенденции развития

Современная педагогика

Современная система образования: опыт прошлого, взгляд в будущее

Современная техника и технологии

Современная экономика: опыт, проблемы и перспективы развития

Современное образование в России и за рубежом

Современное общество: проблемы, идеи, инновации

Современные инновации

Современные научные исследования и инновации

Современные образовательные технологии в мировом учебно-воспитательном пространстве

Современные проблемы социально-гуманитарных наук

Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд

Современные тенденции развития науки и технологий

Современный мир: опыт, проблемы и перспективы развития

Современный научный вестник

Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика

Социально-экономические науки и гуманитарные исследования

Стратегии и тенденции современного образования

Стратегии и тренды развития науки в современных условиях

Стратегия устойчивого развития регионов России

Студенческая наука XXI века

Студенческий

Студенческий вестник

Студенческий форум

Теоретические и прикладные аспекты современной науки

Теория и практика актуальных исследований

Теория и практика современной науки

Техника и технологии: роль в развитии современного общества

Техника. Технологии. Инженерия

Технические науки - от теории к практике

Точная наука

Уникальные исследования XXI века

Управление инновациями: теория, методология, практика

Успехи современной науки

Успехи современной науки и образования

Ученый XXI века

Филология и лингвистика

Филология и литературоведение

Фундаментальная наука

Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире

Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты

Человек и общество

Человек и общество в системе современных научных парадигм

Школьная педагогика

Экономика и менеджмент инновационных технологий

Экономика и современный менеджмент: теория и практика

Экономика и социум

Экономика и управление в XXI веке

Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития

Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития

Экономика сегодня: проблемы и пути решения

Экономика, социология и право

Экономика, управление и финансы в России и за рубежом

Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития

Электронный научный журнал

Южно-Уральские научные чтения

Юный ученый

Юридический факт

Язык и культура (Новосибирск)

________________________________________________________________________________________________________________________

A posteriori

Academy

Actualscience

Akademicka psychologie

Aktualni pedagogika

American Scientific Journal

APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки

APRIORI. Cерия: Естественные и технические науки

Austrian Journal of Biomedical and Life Sciences

Austrian Journal of Education and Applied Psychology

Austrian Journal of Humanities and Social Sciences

Austrian Journal of Literature and Linguistics

Austrian Journal of Technical and Natural Sciences

Ceteris Paribus

Cognitio rerum

Eastern European Scientific Journal

Economics

Ekonomicke trendy

Eo ipso

Europaische Fachhochschule

Europaische Wissenschaft Abgeben

Europea cientifico de la revista

European Journal of Analytical and Applied Chemistry

European Journal of Archaeology and History Research

European Journal of Arts

European Journal of Biomedical and Life Sciences

European Journal of Economics and Management Sciences

European Journal of Education and Applied Psychology

European Journal of Humanities and Social Sciences

European Journal of Law and Political Sciences

European Journal of Literature and Linguistics

European Journal of Technical and Natural Sciences

European Research

European Science

European science review

Europeenne scientifique de la revue

Filologicke vedomosti

In Situ

International Journal of Innovative Technologies in Economy

International Scientific and Practical Conference World science

International Scientific Review

Magyar Tudományos Journal

Medicus

Nauka i studia

Nauka-Rastudent.ru

NovaInfo.Ru

Paradigmata poznani

Pedagogy & Psychology. Theory and practice


Педагогика и психология: актуальные вопросы теории и практики

Педагогика и психология: тренды, проблемы, актуальные задачи

Педагогика и современность

Педагогический опыт: теория, методика, практика

Педагогическое мастерство и педагогические технологии

Первый шаг в науку

Перспективы интеграции науки и практики

Перспективы развития информационных технологий

Перший Незалежний Науковий Вісник

Познание стран мира: история, культура, достижения

Политика, государство и право

Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия

Последние тенденции в области науки и технологий управления

Потенциал современной науки

Приволжский научный вестник

Приволжский химико-технологический вестник

Приоритетные направления развития науки и образования

Приоритетные научные направления: от теории к практике

Проблемы и достижения современной науки

Проблемы и инновации в области механизации и технологий в строительных и дорожных отраслях

Проблемы и перспективы образования XXI века

Проблемы и перспективы развития образования в России

Проблемы и перспективы современной науки

Проблемы науки

Проблемы педагогики

Проблемы развития современной экономики

Проблемы современной науки



Philology

Science Time

Sciences of Europe

Scientia

Sociologie cloveka

Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum

SWorldJournal

Universum: медицина и фармакология

Universum: общественные науки

Universum: психология и образование

Universum: технические науки

Universum: физика, химия и биология

Universum: филология и искусствоведение

Universum: химия и биология

Universum: экономика и юриспруденция

Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe

Wulfenia (http://www.multidisciplinarywulfenia.org/)

ИСТОЧНИКИ:

300 "мусорным" журналам указали на место
--Газета.Ru, 19/04/2017

300 мусорным журналам указали на место
--VN (vigornews.ru), 19/04/2017

 

Проект "Четыре портрета": материал с сайта ИОХ РАН им. Зелинского http://zioc.ru/events/news-announcements/2017/ximiya-iskusstva-i-iskusstvo-ximii

four portrets four portrets

А.Г. Толстиков, М.В. Вяжевич "Четыре портрета" (Часть 1)

А.Г. Толстиков, В.Ю. Афиани "Четыре портрета" (Часть 2)




Оссовский: А надо так – рисуешь нос, а захватываешь и затылок.

Удивительная вещь: говоря о свершившихся явлениях искусства, мы часто вольно или невольно употребляем слово «химия». Та самая «химия», которая возникает между музыкантами и дирижером в оркестре Мравинского, между участниками группы The Beatles в студии, между артистом, полотном художника или стихотворением и аудиторией. Почему именно химия, а не физика, астрономия, биология или любая другая серьезная наука?

Может быть, потому, что именно химическая реакция происходит между двумя изначально инертными субстанциями: слушателем и музыкантом, читателем и книгой, зрителем и картиной? В момент их соприкосновения и рождается искусство, возникает нечто неуловимое, меняющее всех участников процесса. Если книга или картина живые, они способны воздействовать на воспринимающую сторону, но они меняются и сами. Они будто взаимопроникают и «приручают» друг друга.

Это краткое вступление было продиктовано необычностью личности автора двух книг «Четыре портрета» — Александра Толстикова – профессионального химика и художника, члена-корреспондента РАН и действительного члена РАХ. В нем самом давно уже происходит реакция синтеза науки и искусства, помогающая ему создавать новый жанр, соединяющий в себе живопись и учебник по технике живописи, газетное интервью и художественную прозу, сдержанность ученого и страсть публициста.

«Четыре портрета» часть 1 и часть 2, предлагаемые взыскательному читателю, написаны в соавторстве с искусствоведом Марией Вяжевич и историком-архивистом Виталием Афиани (я умышленно не перечисляю их титулы и звания, поскольку они исчерпывающе представлены в книгах), но, на самом деле, соавторов у Александра Толстикова гораздо больше. Это и крупнейшие художники-шестидесятники, родоначальники «сурового стиля» Петр Оссовский и Виктор Иванов, и выдающийся химик-органик Генрих Толстиков, и знаменитый историк Сигурд Шмидт, и все остальные герои диптиха об искусстве и науке. Книги Александра Толстикова полифоничны – в них звучат голоса автора и героев, прямая речь которых служит испытанием живописных портретов каждого из них. Мы становимся свидетелями экспертизы на подлинность: найдет ли «суровый стиль» повествования Петра Оссовского соответствие в его живописном изображении, отразится ли трагизм позднего периода жизни Дмитрия Жилинского в его портрете? И, как кажется, тут на помощь художнику Толстикову приходит Толстиков химик, очень много знающий о природе реакций и необходимых условиях для их проведения.

Я как независимый читатель утверждаю: «химия» происходит. Это не портреты в привычном смысле слова, это не современные 3D изображения. На наших глазах рождаются новые объемы, новый синкретический жанр. Искусство живописи соединяется с искусством слова и искусством науки, они взаимодействуют, рождая реакцию и вовлекая в нее любого, кто держит в руках эти книги.

Поэтому и приглашение к чтению «Четырех портретов» должно звучать особо. Это и персональная выставка художника Александра Толстикова, это и серьезный диалог о современном искусстве с искусствоведом Марией Вяжевич, и благодарные воспоминания директора Архива РАН Виталия Афиани о своем выдающемся учителе. Но это еще и круглый стол, за которым крупнейшие люди искусства и науки обсуждают собственные судьбы и судьбы страны. А потому о каждом из восьми портретов, вошедших в две книги, хочется воскликнуть:

«Остановись, мгновенье, ты прекрасно!»


Индикативный рейтинг по критерию публикационной активности исследователей научных организаций, подведомственных ФАНО России, за 2015 год составлен в целях исполнения плана реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы на основании данных, внесенных научными организациями в Федеральную систему мониторинга и оценки результативности научных организаций.

Подробнее на сайте ФАНО

14 декабря 2016 г. состоялось итоговое совещание руководства ФАНО России с директорами подведомственных ФАНО России организации, расположенных на территории, отнесенной к ведению Сибирского территориального управления ФАНО России. В совещании также приняли участие заместитель губернатора Новосибирской области Анатолий Соболев, мэр Новосибирска Анатолий Локоть, начальник департамента по вопросам экономической и социальной политики полномочного представителя Президента России в Сибирском федеральном округе Елена Репина-Гаврикова.

Руководитель Сибирского территориального управления ФАНО России Алексей Колович сообщил, что сибирские организации активно принимают участие проектах по реорганизации учреждений сети ФАНО России. Так в 2016 году создано три Федеральных исследовательских центра, объединивших в своем составе 29 научных организаций. «На стадии реализации находится еще три проекта, которые будут завершены в 2017 году», - отметил он.

Сибирское ТУ большое внимание уделяет защите интересов ФАНО России в судах, за год специалисты территориального управления приняли участие в 367 судебных слушаниях по 189 делам. 14 решений в пользу Российской Федерации вынесено в судах общей в судах общей юрисдикции, 7 решений – в арбитражных судах.

Начальник финансово-экономического управления ФАНО России Наталья Сибирякова рассказала о показателях проекта бюджета Федерального агентства на 2017-2019 гг. «Мы ожидаем увеличения средств на реализацию указов Президента по заработной плате, за счет этих средств уменьшение бюджета ФАНО России будет нивелировано», - подчеркнула она.

В 2016 году объем целевых субсидий в Сибирском федеральном округе составил 1, 15 млрд рублей. Данные средства в основном были потрачены на проведение капитальных ремонтов и приобретение основных средств (научного оборудования).

Начальник отдела социально-бытового обеспечения Управления делами ФАНО России Сергей Вахов доложил о продолжении реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы. В 2016 году в Сибирском федеральном округе сертификаты на приобретение жилья получили 33 молодых ученых из 24 научных организаций на общую сумму около 41,5 млн рублей.

На заседании было отмечено, что ФАНО России обеспечивает научную молодёжь местами в детских садах, в этом году удовлетворены все 380 поданных заявок.

Презентации докладов итогового совещания ФАНО России в Сибирском ТУ ФАНО России опубликованы на сайте агентства и доступны по ссылке.

ПРЕЗЕНТАЦИИ ДОКЛАДОВ:

Презентация доклада об итогах деятельности Сибирского территориального управления ФАНО за 2016 год

Презентация доклада об оценке результативности деятельности научных организаций. СибТУ

Презентация доклада о финансовом обеспечение деятельности учреждений за счет средств федерального бюджета: итоги 2016 года, проекты бюджета на 2017-2019 года. СибТУ

Презентация доклада о деятельности Научно-координационного совета в 2016 году. СибТУ

ИСТОЧНИК:

Информация ФАНО о совещании 14.12.2016

"Наука в Сибири" о совещании

Посольство Республики Индии в г. Москве свидетельствует свое уважение Сибирскому отделению Российской Академии Наук и имеет честь сообщить следующее.

C 3 по 7 января 2017 года в г. Тирупати, Индия состоится 104-й Индийский Научный Конгресс.
Главной темой конгресса станет наука и технология для национального развития.
В церемонии инаугурации 104-го Индийского научного конгресса примет участие Премьер-министр Индии. Индийский научный конгресс является самым крупным научным мероприятием в стране, в котором принимают участие более 12000 делегатов, ряд нобелевских лауреатов, выдающихся Индийских ученых и ученых со всего мира, профессоров и научных сотрудников из различных университетов, институтов и национальных лабораторий. Участники ведут обсуждение и взаимодействие по ряду междисциплинарных проблем научно-технического развития.

Организаторы ждут с нетерпением участия Российских ученых на этом мероприятии высокого уровня, особенно в связи с тем, что в 2017 году Индия и Россия будут отмечать 70-летие установления дипломатических отношений между двумя странами. Сайт конгресса находится по адресу:  http://www.isc104.com/ . Краткое описание в Приложении 1.

В связи с этим мы обращаемся в Сибирское отделение Российской Академии Наук с просьбой разослать информацию об этом мероприятии среди российских ученых, технологов и экспертов институтов Сибирского отделения РАН.

Посольство Республики Индии в Москве пользуется случаем, чтобы возобновить Сибирскому отделению Российской Академии Наук уверения в своем самом высоком уважении.
С уважением,
Абхишек Вайш
Доктор Абхишек Вайш
Советник по науке и технологии
Посольство Индии в г. Москве
Email: <https://e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.>
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Тел: 8(495)916-02-97

хинди руси5 300