Кагегории ru
nioch.ru

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
 Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова
 Это старая версия сайта! Новый сайт https://web3.nioch.nsc.ru/nioch/

Кагегории ru

Кагегории ru

KBPR

В письме от 14.01.2020 г. № МН-8/6-СК Минобрнауки России сообщает о начале мероприятий по корректировке государственного задания на 2020 год для научных организаций, подведомственных Минобрнауки России, в соответствии с Методикой расчета качественного показателя государственного задания "Комплексный балл публикационной результативности", утвержденной Минобрнауки России 30 декабря 2019 года.

Указанная Методика прилагается к письму. Отмечается, что ее основной особенностью является использование фракционного счета-метода, который разделяет вклад авторов и организаций в научный результат, и качества журналов – категории, которую определяет уровень цитируемости журнала. Методика также учитывает различные типы публикаций, включая публикации в изданиях, индексируемых Web of Science, Scopus, публикации в журналах ВАК и монографии, зарегистрированные в Российской книжной палате.

Методика расчета комплексного балла публикационной результативности.pdf

Вебинар: Методика расчета качественного показателя "Комплексный балл публикационной результативности"


Ответы Минобрнауки про методику.pdf 


 

Против новой методики выступили представители гуманитарных наук:

Открытое письмо Ученого совета Института философии РАН

Заявление Ученого совета Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук по вопросу оценки публикационной результативности научных организаций гуманитарного профиля

 


Публикации по теме:

Александр Рубцов. Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки

 
 
 
 
 

11 февраля прошло очередное заседание Президиума Российской академии наук.

На повестку дня также был выставлен вопрос – о принципах установления нормативов публикационной результативности для научных организаций.

На заседании присутствовал министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков. С сообщениями по теме выступили – заместитель министра науки и высшего образования РФ Сергей Кузьмин, ученый секретарь Физического института имени П.Н. Лебедева РАН, кандидат физико-математических наук Андрей Колобов. В дискуссии принял участие глава РАН Александр Сергеев и члены президиума.

Подробности — в видеосюжете.

https://youtu.be/af7GpQA1LYU?t=6684 – обсуждение на Президиуме РАН (с 1:51:25)

Комментарии вице-президента РАН академика Алексея Хохлова:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=880031092413603&id=100012201617152

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=881430852273627&id=100012201617152

Комментарии директора Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН Андрея Гуськова:

https://www.facebook.com/groups/scientometrics/permalink/2906181446070196/

Комментарии доктора физико-математических наук, сооснователя проекта «Диссернет» Андрея Ростовцева:  

​https://www.facebook.com/andrei.rostovtsev/posts/2836717829723093

Обсуждение на сайте ОНР

Список публикаций:

Iprim.ru, Владивосток, 5 февраля 2020

ЗАСЕДАНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА ИИАЭ ДВО РАН

Институт философии Российской академии наук, Москва, 6 февраля 2020

РЕШЕНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ РАН 6 ФЕВРАЛЯ 2020 Г.

Поиск (poisknews.ru), Москва, 7 февраля 2020

ОТ ВАЛА К БАЛЛУ. УЧЕНЫМ ВЕЛЕНО СОПРЯЧЬ КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО

Новости сибирской науки (sib-science.info), Новосибирск, 8 февраля 2020

ОТ ВАЛА К БАЛЛУ: УЧЕНЫМ ВЕЛЕНО СОПРЯЧЬ КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО

ТАСС, Москва, 10 февраля 2020

ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ РАН РАСКРИТИКОВАЛ НОВУЮ МЕТОДИКУ ОЦЕНКИ ТРУДА УЧЕНЫХ

ИА Красная весна (rossaprimavera.ru), Москва, 10 февраля 2020

УЧЕНЫЙ СОВЕТ ИМЛИ: НОВАЯ МЕТОДИКА МИНОБРНАУКИ УНИЧТОЖИТ ГУМАНИТАРНУЮ НАУКУ

Вести образования (vogazeta.ru), Москва, 10 февраля 2020

РОССИЙСКИЕ ФИЛОСОФЫ НАПИСАЛИ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПУТИНУ

Текст письма обнародовал на своем сайте Институт философии РАН.

Радио Свобода (svoboda.org), Москва, 10 февраля 2020

УЧЕНЫЕ ПОПРОСИЛИ ПУТИНА ПЕРЕСМОТРЕТЬ МЕТОДИКУ ОЦЕНКИ ИХ РАБОТЫ

ИМЛИ РАН (imli.ru), Москва, 10 февраля 2020

ЗАЯВЛЕНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИМ. А.М. ГОРЬКОГО РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПО ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ПУБЛИКАЦИОННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ

Научная Россия (scientificrussia.ru), Москва, 11 февраля 2020

ОЦЕНКА РАБОТЫ ИНСТИТУТОВ В ПОЛЕМИКЕ НА ПРЕЗИДИУМЕ РАН

РБК (rbc.ru), Москва, 11 февраля 2020

ЖУРНАЛЬНАЯ ИМИТАЦИЯ: ЧЕМ ОПАСНА НОВАЯ МЕТОДИКА МИНОБРНАУКИ

Чем опасна новая методика.pdf 

Национальные проекты: будущее России (futurerussia.gov.ru), Москва, 11 февраля 2020

МИНОБРНАУКИ РФ ПОПРОСИЛИ ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ УЧЕНЫХ-ГУМАНИТАРИЕВ

Поиск (poisknews.ru), Москва, 11 февраля 2020

ФИЛОСОФЫ НЕДОВОЛЬНЫ НОВОЙ МЕТОДИКОЙ РАСЧЕТА ПУБЛИКАЦИОННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

ТАСС, Москва, 11 февраля 2020

ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ РАН ПРЕДЛОЖИЛ ПРИОСТАНОВИТЬ НОВУЮ СИСТЕМУ ОЦЕНКИ УЧЕНЫХ

Кунсткамера (kunstkamera.ru), Санкт-Петербург, 11 февраля 2020

ОБРАЩЕНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА МАЭ РАН К МИНИСТРУ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ВАЛЕРИЮ ФАЛЬКОВУ

Институт географии РАН (igras.ru), Москва, 11 февраля 2020

СОСТОЯЛСЯ ВЕБИНАР С СОТРУДНИКАМИ МИННАУКИ О КБПР

DailyStorm.ru, Москва, 11 февраля 2020
ОЦЕНКУ РОССИЙСКИМ ГУМАНИТАРИЯМ ПОСТАВЯТ ЗА РУБЕЖОМ

Индикатор (indicator.ru), Москва, 12 февраля 2020
"МУЖИКИ-ТО ПРАВИЛЬНО ДУМАЮТ": КОГДА УСТАНОВЯТСЯ НОВЫЕ ПРАВИЛА ОЦЕНКИ ПУБЛИКАЦИОННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

Новости сибирской науки (sib-science.info), Новосибирск, 12 февраля 2020

МИНОБРНАУКИ РФ ПОПРОСИЛИ ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ УЧЕНЫХ-ГУМАНИТАРИЕВ

​Новости сибирской науки (sib-science.info), Новосибирск, 13 февраля 2020

МНЕНИЕ: ЧЕМ ОПАСНА НОВАЯ МЕТОДИКА МИНОБРНАУКИ

​Новости сибирской науки (sib-science.info), Новосибирск, 13 февраля 2020
КОГДА УСТАНОВЯТСЯ НОВЫЕ ПРАВИЛА ОЦЕНКИ ПУБЛИКАЦИОННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

Институт социологии РАН (isras.ru), Москва, 13 февраля 2020
О ПОДДЕРЖКЕ ФНИСЦ РАН ОТКРЫТОГО ПИСЬМА ИФ РАН

Источники

Минобрнауки РФ попросили приостановить действие новой системы оценки ученых-гуманитариев
- Новости сибирской науки (sib-science.info), 12/02/2020
Обращение Ученого совета МАЭ РАН к Министру науки и высшего образования Валерию Фалькову
- Кунсткамера (kunstkamera.ru), 11/02/2020
Минобрнауки РФ попросили приостановить действие новой системы оценки ученых-гуманитариев
- Национальные проекты: будущее России (futurerussia.gov.ru), 11/02/2020
Директор Института философии РАН предложил приостановить новой системы оценки ученых
- ТАСС, 11/02/2020
Философы недовольны новой методикой расчета публикационной результативности
- Поиск (poisknews.ru), 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- 11news.ru, 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- РБК (rbc.ru), 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- Besumno.ru, 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- Fromua.news, 11/02/2020
Чем опасна новая методика Минобрнауки
- Газета РБК, 11/02/2020
Состоялся вебинар с сотрудниками Миннауки о КБПР
- Институт географии РАН (igras.ru), 11/02/2020
Ученый совет ИМЛИ: новая методика Минобрнауки уничтожит гуманитарную науку
- ИА Красная весна (rossaprimavera.ru), 10/02/2020
Институт мировой литературы РАН раскритиковал новую методику оценки труда ученых
- Зеленоград info (зеленоград-инфо.рф), 10/02/2020
Институт мировой литературы РАН раскритиковал новую методику оценки труда ученых
- ТАСС, 10/02/2020
Институт мировой литературы РАН раскритиковал новую методику оценки труда ученых
- Seldon.News (news.myseldon.com), 10/02/2020
Российские философы написали открытое письмо Путину
- Вести образования (vogazeta.ru), 10/02/2020
Ученые попросили Путина пересмотреть методику оценки их работы
- Радио Свобода (svoboda.org), 10/02/2020
Российские философы написали открытое письмо Путину
- ИА ПолитСовет, 10/02/2020
Российские философы написали открытое письмо Путину
- Seldon.News (news.myseldon.com), 10/02/2020
Российские философы написали открытое письмо Путину
- Gorodskoyportal.ru/ekaterinburg, 10/02/2020
Институт философии РАН: "Предложенная Минобром "Методика" содержит грубый просчет".
- SMIonline (so-l.ru), 09/02/2020
Академики РАН попросили Путина пересмотреть методику оценки их эффективности
- DailyStorm.ru, 09/02/2020
Академики РАН попросили Путина пересмотреть методику оценки их эффективности
- Новости@Rambler.ru, 09/02/2020
От вала к баллу: ученым велено сопрячь количество и качество
- Новости сибирской науки (sib-science.info), 08/02/2020
От вала к баллу. Ученым велено сопрячь количество и качество
- Поиск (poisknews.ru), 07/02/2020
От вала к баллу
- Seldon.News (news.myseldon.com), 07/02/2020
"Информио" сообщает о самых популярных документах недели (с 27.01.2020 по 2.02.2020)
- Informio.ru, 04/02/2020
Заседание ученого совета ИИАЭ ДВО РАНIprim.ru, 05/02/2020
Оценка работы институтов в полемике на президиуме РАН
- Научная Россия (scientificrussia.ru), 11/02/2020
Оценка работы институтов в полемике на президиуме РАН
- Город финансов (gorodfinansov.ru), 11/02/2020
Оценка работы институтов в полемике на президиуме РАН
- 1k.com.ua, 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- RepeatMe.ru, 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- 11news.ru, 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- Спутник Новости (news.sputnik.ru), 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- Besumno.ru, 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- Fromua.news, 11/02/2020
"Мужики-то правильно думают": когда установятся новые правила оценки публикационной результативности
- Индикатор (indicator.ru), 12/02/2020
Оценку российским гуманитариям поставят за рубежом
- DailyStorm.ru, 11/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- Народный журналист (narzur.ru), 13/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- Народный журналист (mar.narzur.ru), 13/02/2020
О поддержке ФНИСЦ РАН Открытого письма ИФ РАН
- Институт социологии РАН (isras.ru), 13/02/2020
Журнальная имитация: чем опасна новая методика Минобрнауки
- Центр научной политической мысли и идеологии (rusrand.ru), 13/02/2020

elsiever scopus

 

Издательство Elsevier обновило список научных журналов, запрещенных к индексированию в Scopus — базе данных рефератов и цитирований, которая принадлежит издательству. Теперь в ней 558 журналов. Со списком можно ознакомиться на сайте Elsevier. 


Scopus — крупнейшая в мире платформа для отслеживания цитируемости научных статей из рецензируемых журналов. На данный момент Scopus содержит данные о статьях 24 тысяч журналов из 24 разделов.





Новый список запрещенных к индексированию журналов, опубликованный издательством, содержит 558 наименований, среди которых 13 принадлежат Springer — одному из крупнейших издательств, которое в свое время публиковало работы Альберта Эйнштейна.

Среди причин запрещения индексирования Scopus чаще всего указывает проблемы с публикациями, что означает обеспокоенность их качеством.

Вышеназванный список очень актуален для ученых и молодых исследователей, которые впервые пытаются публиковать свои работы в зарубежных изданиях. Список обновляется регулярно, примерно раз в полгода, и позволяет определить журналы, публикация в которых нежелательна для карьеры.




Источники

Обновлен список журналов, индексация которых в Scopus запрещена
- Индикатор (indicator.ru), 04/02/2019
Обновлен список журналов, индексация которых в Scopus запрещена
- Новости Сибирской науки (www.sib-science.info), 04/02/2019

В частности, РФ занимает лидирующее положение в некоторых областях физики, а также в математике, органической и неорганической химии, геологии и оптике. 

Россия занимает десятое место в рейтинге стран по публикационной активности в естественнонаучных областях исследований, но входит в пятерку лучших по некоторым научным направлениям. Об этом говоритсяв материале НИУ Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ). 

"В рейтинге стран по совокупной публикационной активности в естественнонаучных областях исследований Россия занимает десятое место. Лидируют в рейтинге Китай и США. По отдельным направлениям естественнонаучных исследований страна входит в пятерку лучших, в других, напротив, вносит малозаметный вклад в мировую науку. Такое положение дел в значительной мере исторически обусловлено дисциплинарной структурой российской науки", - говорится в сообщении.

Согласно исследованию, проведенному специалистами Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, "Россия занимает лидирующее положение, входя в первую пятерку стран, в ряде областей физики - математической, атомной, ядерной, прикладной".

"Позиции нашей страны сильны и в математике, органической и неорганической химии, геологии, оптике. В областях физики высокие места отчасти обусловлены интеграцией российских коллективов в крупные международные проекты (megascience). В атомной, молекулярной и химической физике, ядерной физике, физике частиц и полей более половины публикаций российских ученых являются продуктом международных коллабораций. Области, где Россия занимает с шестого по 10 места, в основном, также представляют физику и, помимо этого, химию и науки о Земле. В науках о жизни отечественные ученые, напротив, далеко не столь заметны", - говорится в сообщении.

Динамика результативности

В НИЦ ВШЭ отмечают, что в последние годы российская наука наращивала свою результативность, что отразилось в росте числа статей в авторитетных научных журналах и удельного веса публикаций в общемировом потоке.

"Однако по совокупному числу публикаций в естественнонаучных областях Россия не изменила своего положения в рейтинге, в отдельных направлениях даже уступив странам, быстро наращивающим исследовательскую активность", - подчеркивается в материале НИУ ВШЭ.

Исследователи пришли к выводу, что "за последние 10 лет не наблюдалось ни стремительного вхождения России в лидеры в какой-либо области, ни выпадения из числа лидеров". "Заметное снижение позиций России не отмечается почти нигде, за редкими исключениями (микология, лимнология, наука о полимерах). Напротив, рост наблюдается в областях, связанных с компьютерными науками, и некоторых разделах биологических наук", - говорится в сообщении.

Специалисты НИУ ВШЭ считают, что в настоящее время Россия входит в число стран-лидеров по исследованиям, связанным с переходом к цифровым технологиям производства, к чистой и более эффективной энергетике, с обеспечением связанности территории, освоением воздушного и космического пространства и Мирового океана.


NTI_N_92_19072018.pdf

Источники

НИУ ВШЭ: Россия входит в пятерку мировых лидеров по ряду научных направлений
- ТАСС (tass.ru), 19/07/2018
НИУ ВШЭ: Россия входит в пятерку мировых лидеров по ряду научных направлений
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 20/07/2018

Издательский дом Springer Nature выпустил индекс публикационной активности научных организаций — Nature Index. Новая версия охватывает период от 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018. В анализе учитываются работы в 82 высокорейтинговых журналах. Наиболее активные организации можно посмотреть на официальном сайте индекса.

Nature Index — это база данных аффилиаций ученых и взаимоотношений между научными учреждениями. В свежей версии индекса значительно снизилось количество статей по астрономии и астрофизике: с 9207 в 2017 году до 863 в 2018-м. Расширение списка журналов с прошлогодних 68 также увеличило представленность наук о Земле, окружающей среде и жизни.

Рейтинг научных организаций возглавляют Китайская академия наук, Гарвардский университет, Общество Макса Планка, Национальный центр научных исследований Франции и Стэнфордский университет. Лучшей отечественной научной организацией стала Российская академия наук (58-е место). Также в десятку отечественных организаций вошли МГУ им. М.В. Ломоносова, НИЦ «Курчатовский институт», Университет ИТМО, СПбГУ, ОИЯИ, МФТИ, НГУ, ТГУ, Сколтех. Почти 94% финальной оценки России как страны принесли публикации по физическим и химическим наукам.

В рейтинге стран Россия занимает 18-е место, в лидерах — США, Китай, Германия, Великобритания и Япония.



Источники

Nature назвал самые успешные научные организации
- Индикатор (indicator.ru), 19/06/2018
Nature назвал самые успешные научные организации
- Новости@Rambler.ru, 19/06/2018
Nature назвал самые успешные научные организации
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 20/06/2018

​Президент России Владимир Путин подписал указ об изменении структуры правительства. Одним из его пунктов стало разделение Минобрнауки на Министерство науки и высшего образования и Министерство просвещения. Первое будет заниматься научно-технической и инновационной деятельностью, а второе - государственной политикой в сфере среднего и общего образования.

Также было упразднено Федеральное агентство научных организаций.

Публикации об упразднении ФАНО и образовании двух новых министерств на нашем портале:

Владимир Путин утвердил новую структуру правительства

Что будет с «двумя ключами» от науки

Академик Владимир Фортов: «Любое упрощение управленческой структуры является благом для науки»

​Минобрнауки и ФАНО будут преобразованы

Эксперты прокомментировали решение о разделении Минобрнауки

Академик Алексей Хохлов: новое Миннауки объединит не только науку и вузы, но и инновации

Ученые СО РАН о будущем российской науки

Просвещение отделили от Минобрнауки: для чего понадобилось раздвоение ведомства

Раздел Минобрнауки: выиграет ли от этого отечественное образование и наука

Вячеслав Никонов о разделении Минобрнауки: «Предстоит решить несколько нетривиальных задач»

В Совфеде оценили перспективы обновления структуры Минобрнауки

Чем запомнилась ученым работа ФАНО

Мнение: идея раздела Минобрнауки на две структуры является революционной

Разделение Минобрнауки завершится к 2019 году

Ученые об упразднении ФАНО: время покажет... 

В РАН прокомментировали назначение Михаила Котюкова министром науки 

Утвержден новый состав правительства РФ  
Мнение: Что может означа​ть ликвидация ФАНО​

Ученые назвали слабые и сильные стороны Михаила Котюкова

Президент РАН: назначение Михаила Котюкова благоприятно для развития академической науки​

Министры образования России с 1990 года 

На что способно наполовину новое правительство? 


Новый состав кабмина: мнение политологов


Михаил Котюков начал формировать свою команду

О судьбе российской науки: нужны идеи, а не чиновники

Как изменить дизайн системы высшего образования в России

Мнение: подчинение вузов РФ министерству науки поможет им развиваться 

В Рособрнадзоре не знают, что будет после разделения Минобрнауки

​15 мая президент России Владимир Владимирович Путин подписал Указ «О структуре федеральных органов исполнительной власти», согласно которому Министерство образования и науки Российской Федерации преобразуется в две структуры: Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. 


Министерству просвещения Российской Федерации будут переданы «функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания», говорится в документе.

 

Министерству науки и высшего образования Российской Федерации будут переданы «функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности (за исключением нормативно-правового регулирования вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров), в сфере социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, молодежной политики, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности».

 

Федеральное агентство научных организаций, согласно Указу, упраздняется, а его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом передаются Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

 

«Наука в Сибири», по материалам kremlin.ru.

 



Источники

Науку отдали вузам
- Kp.ru, 15/05/2018
В России создадут министерство просвещения
- Meduza (meduza.io), 15/05/2018
Глава ВАК: разделение Минобрнауки на два ведомства логично и актуально для России
- NewsRbk.ru, 15/05/2018
Министерство образования и науки РФ. Досье
- NewsRbk.ru, 15/05/2018
Вице-президент РАН: новое Миннауки объединит не только науку и вузы, но и инновации
- RepeatMe.ru, 15/05/2018
Путин подписал указ о новой структуре правительства
- Ведомости (vedomosti.ru), 16/05/2018
Медведев предложил Путину реформировать министерство образования и науки
- Ведомости (vedomosti.ru), 15/05/2018
Медведев предложил Путину разделить Минобрнауки на два ведомства
- Газета.Ru, 15/05/2018
Путин своим указом упразднил ФАНО
- Газета.Ru, 15/05/2018
Путин упразднил ФАНО и передал его функции министерству науки
- ИА Regnum, 15/05/2018
Медведев предложил Путину разделить Минобрнауки на два ведомства
- ИА Regnum, 15/05/2018
Министерство образования и науки окончательно разделили
- Индикатор (indicator.ru), 15/05/2018
Из высшего образования выделят просвещение
- Коммерсантъ (kommersant.ru), 15/05/2018
Науке указали место в правительстве
- Коммерсантъ (kommersant.ru), 16/05/2018
Минобрнауки разделено на два министерства
- Коммерсантъ. Новости информ. центра, 15/05/2018
Путин упразднил Федеральное агентство научных организаций
- РИА Новости, 15/05/2018
Вице-президент РАН: новое Миннауки объединит не только науку и вузы, но и инновации
- ТАСС, 15/05/2018
В России созданы Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования
- Учительская газета (ug.ru), 15/05/2018
Упразднено Федеральное агентство научных организаций (ФАНО)
- Эксперт (expert.ru), 15/05/2018
"Наука" приказала долго жить
- VN (vigornews.ru), 15/05/2018
"Наука" приказала долго жить
- Аргументы неделi (argumenti.ru), 15/05/2018
"Наука" приказала долго жить
- Mirtesen.sputnik.ru, 15/05/2018
Минобрнауки и ФАНО будут преобразованы
- Наука в Сибири (sbras.info), 16/05/2018
Минобрнауки и ФАНО будут преобразованы
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 16/05/2018

26 апреля 2018 года в Технопарке Новосибирского Академгородка состоялась стратегическая сессия «Модель пилотного региона Стратегии научно-технологического развития России в Новосибирской области» (далее – Стратегическая сессия, СНТР).

Стратегическая сессия проводилась с участием представителей Министерства экономического развития Российской Федерации, Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», АНО «Институт исследований и экспертизы Внешэкономбанка», институтов СО РАН, ФАНО России, а также компаний Научно-производственного кластера «Сибирский наукополис», университетов и научных организаций, Администрации Томской области.

Главным результатом программы «Новосибирская область — пилотный регион по реализации СНТР России» станет формирование Новосибирской области как центра науки, инноваций и высоких технологий мирового уровня, обеспечивающего динамичный рост экономики и создание благоприятных условий для развития человеческого капитала, интеллектуального потенциала страны, а реализация СТНР может стать одним из главенствующих направлений в новой редакции Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области.

Об основных механизмах реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации сообщил Статс-секретарь — заместитель Министра экономического развития Российской Федерации О.В. Фомичев. Кроме того, участниками пленарного заседания были рассмотрены планы Сибирского отделения Российской академии наук, предложения Новосибирской области по реализации СНТР в регионе, участие региона в национальной технологической инициативе, а также вопросы создания венчурного фонда Национальной технологической инициативы.

Материалы спикеров Стратегической сессии:

Пармон В.Н.
- О планах СО РАН
Молчанова О.В.
- НСО - пилотный регион СНТР
Орлова О.Г. 
- НСО-Реализация Национальной технологической инициативы в НСО
Борисов Е.И.
- Венчурный фонд

Итоговые предложениями участников рабочих подгрупп:

Молчанова О.В.
- Рабочая подгруппа по вопросам развития экономического, финансового и организационно-правового инструментария поддержки научно-образовательного и инновационного потенциала Новосибирской области
Логачев П.В.
- Рабочая подгруппа по вопросам развития научного потенциала, инновационных и перспективных программ и проектов в системе образования Новосибирской области
Никонов В.А.
- Рабочая подгруппа по вопросам развития инновационно-технического развития Новосибирской области
Решетников Л.Н.
- Рабочая подгруппа по вопросам развития программы реиндустриализации экономики Новосибирской области
Травина И.А.
- Рабочая подгруппа по вопросам развития информационных технологий в Новосибирской области

Источники:

В Новосибирске состоялась стратегическая сессия «Модель пилотного региона Стратегии научно-технологического развития России в Новосибирской области»
- Министерство экономического развития Новосибирской области (econom.nso.ru), 27/05/2018
Cостоялась стратегическая сессия «Модель пилотного региона Стратегии научно-технологического развития России в Новосибирской области»
- Инвестиционный портал Новосибирской области (invest.nso.ru), 27/05/2018

​Минобрнауки России информирует о начале приёма заявлений о включении в перечень научных организаций иобразовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права самостоятельного присуждения учёных степененей.  


Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2017 года № 553 утверждено Положение, определяющее порядок формирования перечня научных организаций и образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права самостоятельно создавать диссертационные советы, присуждать учёные степени кандидата и доктора наук и выдавать соответствующие дипломы, в том числе критерии включения организаций в перечень.

Включение организации в перечень осуществляется распоряжением Правительства Российской Федерации на основании поданного в Минобрнауки России заявления в срок с 15 апреля по 1 июня 2018 года.

Рекомендуемая форма заявления и дополнительная информация представлены в информационном письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 апреля 2018 года № ГТ-722/13 «О самостоятельном присуждении организациями учёных степеней».



Источники

Прием заявлений о включении в перечень научных организаций и вузов с правом самостоятельного присуждения ученых степеней
- Ноотехника (rsci.ru), 16/04/2018
Стартовал прием заявлений о включении в перечень научных организаций и вузов с правом самостоятельного присуждения ученых степеней
- РЕФ РФ (referatwork.ru), 16/04/2018
Стартовал прием заявлений о включении в перечень научных организаций и вузов с правом самостоятельного присуждения ученых степеней
- Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации (минобрнауки.рф), 16/04/2018
Стартовал прием заявлений о включении в перечень научных организаций и вузов с правом самостоятельного присуждения ученых степеней
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 16/04/2018

Indicator.Ru собрал данные кандидатов по индексу Хирша и цитируемости из открытых бесплатных истчников: списки кандидатов взяты с сайта, посвященного выборам, данные по индексу Хирша и цитируемости — с сайтов Scopus и Web of Science. В случае, если в профиле кандидата ссылка на профиль в той или иной базе данных отсутствовала, поиск осуществлялся вручную. 

Постановлением Президиума РАН № 226 от 27.12.2017 установлено количество вакансий на присвоение звания «Профессор РАН» в 2018 году - 113 человек.



Подробнее

Отделение химии и наук о материалах



ФИОh-index (Scopus)cit tot (Scopus)h-index (WoS)cit tot (WoS)
Авдеев Ярослав Геннадиевич 6 113 4 69
Ананьев Максим Васильевич 7 144 9 201
Апяри Владимир Владимирович 10 319 10 276
Артемьев Александр Викторович 12 511 – –
Барановская Василиса Борисовна 2 23 – –
Басова Тамара Валерьевна 21 1390 19 1323
Баурова Наталья Ивановна 6 107 – –
Башков Олег Викторович 3 27 2 16
Бермешев Максим Владимирович 13 478 12 402
Булычев Николай Алексеевич 10 226 10 207
Верещагин Анатолий Николаевич 13 498 – –
Волков Алексей Владимирович 13 488 12 395
Воротынцев Илья Владимирович 9 220 9 214
Вошкин Андрей Алексеевич 9 204 8 203
Голубева Ольга Юрьевна 7 120 8 123
Горюнков Алексей Анатольевич 19 1075 18 989
Зырянов Григорий Васильевич 17 1261 – –
Иванов Андрей Викторович 10 289 9 269
Иванов Александр Вадимович 4 143 7 132
Карлов Сергей Сергеевич 18 953 – –
Конарев Дмитрий Валентинович 28 2852 – –
Коновалов Сергей Валерьевич 8 256 7 157
Коновалова Валерия Владиславовна 3 31 5 60
Корлюков Александр Александрович 24 2297 23 2251
Королев Евгений Валерьевич 5 56 – –
Костин Геннадий Александрович 9 226 – –
Кудряшов Сергей Владимирович 4 56 4 53
Кузнецов Максим Валерьевич 17 733 – –
Кустов Андрей Владимирович 10 493 – –
Лебедева Наталья Шамильевна 10 371 9 334
Логинов Дмитрий Александрович 13 617 16 727
Лузина Ольга Анатольевна 6 145 6 108
Любимов Сергей Евгеньевич 19 1126 – –
Мажуга Александр Георгиевич 13 1560 14 1546
Макаров Александр Юрьевич 14 521 – –
Манаков Андрей Юрьевич 19 1375 17 1271
Маслов Михаил Александрович 9 265 8 243
Межуев Ярослав Олегович 3 29 – –
Мингалеев Вадим Закирович 3 31 – –
Надыкто Алексей Борисович 16 719 – –
Носова Эмилия Владимировна 11 447 – –
Нохрин Алексей Владимирович 6 120 6 79
Парфенова Людмила Вячеславовна 8 185 9 203
Паршин Сергей Георгиевич 2 16 – –
Перекалин Дмитрий Сергеевич 15 664 16 711
Полоцкий Алексей Александрович 14 509 13 482
Приходченко Петр Валерьевич 16 883 16 773
Пугачева Инна Николаевна – – – –
Родин Игорь Александрович 7 143 7 126
Розенцвейг Игорь Борисович 10 417 – –
Румянцев Евгений Владимирович 9 297 9 252
Семенов Вячеслав Энгельсович 12 495 12 458
Симоненко Елизавета Петровна 11 344 10 336
Тайдаков Илья Викторович 7 135 6 114
Терехова Ирина Владимировна 13 640 8 178
Третьяков Евгений Викторович 21 1261 19 1207
Федоров Алексей Юрьевич 15 670 15 727
Федотов Петр Сергеевич 14 621 – –
Хренова Мария Григорьевна 11 401 10 356
Хрусталев Виктор Николаевич 26 3423 – –
Чуманов Илья Валерьевич 6 117 3 39
Яшина Лада Валерьена 21 1408 – –

 eurekalert 530 sm

В 2018 году академические институты смогут размещать сообщения об исследованиях и разработках ученых на крупнейшем мировом агрегаторе новостей EurekAlert. Как сообщается на сайте РАН, доступ к публикации пресс-релизов организовала Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки. 

Ведущие университеты уже несколько лет активно выстраивают связи с зарубежными СМИ через EurekAlert! Однако институты РАН часто не вписываются в стандартную схему подписки агрегатора (не набирают достаточного количества пресс-релизов, не имеют финансовых возможностей и т.п.), поэтому, за редким исключением, остаются невидимыми для мировой аудитории.



Подписка, организованная для российских институтов на международном агрегаторе научных новостей, бесплатна и доступна для всех членов АКСОН, пишущих об исследованиях российских институтов. Она действует для отдельных научных групп и пресс-секретарей малых организаций, которые не могут позволить свою собственную подписку или не набирают достаточно большое количество новостей. Вопросы о подписке или о размещении пресс-релизов на агрегаторе можно направлять по адресу: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..



Услуга размещения пресс-релизов предоставляется членам АКСОН. Вступить в ассоциацию можно, воспользовавшись ссылкой. 


Источники

НОВОСТИ
- Поиск (poisknews.ru), 15/03/2018
Академические институты смогут размещать сообщения об исследованиях и разработках ученых на EurekAlert
- Новости сибирской науки (/www.sib-science.info), 15/03/2018

Документы 817 докторов наук в возрасте до 51 года приняты на конкурс на получение звания "Профессор РАН".

Список кандидатов по отделениям РАН

Отделение химии и наук о материалах РАН

Сотрудники НИОХ СО РАН - претенденты на получение звания "Профессор РАН"

 Лузина Ольга Анатольевна

 Макаров Александр Юрьевич

Третьяков Евгений Викторович


ВикипедиЯ: Профессор РАН -

Профе́ссор Росси́йской акаде́мии нау́к (Профессор РАН) — почётное учёное звание, присуждаемое Президиумом РАН за научные достижения национального или международного уровня, а также за активное участие в реализации основных задач и функций академии. Учреждено в 2015 году. Присваивается российским учёным не старше 50 лет, осуществляющим научно-исследовательскую или научно-образовательную деятельность в различных областях знания и не являющимся членами РАН. Результаты и показатели эффективности исследовательской работы носителей этого звания должны быть выше, чем у среднего университетского профессора, в то же время опыт преподавания у профессора РАН может быть относительно небольшим. Словом «почётное» акцентируется, что звание отражает признание научных заслуг и даёт обладателю профессорский титул — но финансового вознаграждения за это звание не предусмотрено, в отличие от случая членкоров, академиков или «обычных» профессоров.

Близится к завершению процесс оценки результативности деятельности подведомственных ФАНО России научных организаций, начавшийся летом прошлого года. В итоге академические институты будут разделены на три категории (лидеры, стабильно развивающиеся, аутсайдеры), что наверняка повлияет на их дальнейшую судьбу. 

Недавно на сайте агентства были опубликованы сообщения о двух заседаниях Ведомственной комиссии (ВК) по оценке, на которых рассматривались обращения академических организаций с просьбой о пересмотре предварительно присвоенных им категорий.

Напомним, на последнем в прошлом году заседании Президиума РАН председатель ВК академик Валерий Рубаков представил результаты оценки, проведенной с учетом как формальных показателей работы институтов, так и заключений экспертов ведомственной комиссии и отделений РАН. В оценке участвовали 493 из почти 650 подведомственных ФАНО учреждений (те, что подверглись реструктуризации, этой участи избежали). Примерно четверть институтов попала в первую категорию, еще четверть - в третью, около половины - во вторую. В число лидеров не вошли многие институты, имеющие высокие показатели публикационной активности, что вызвало возмущение в этих научных коллективах. 

Процедура проведения оценки предусматривала возможность подачи апелляции. Как следует из сообщенияФАНО, этим правом воспользовались более 130 организаций. Однако информация о том, кому комиссия в итоге пошла навстречу, а кому нет, на сайте агентства отсутствует. "Поиск" попытался выяснить это у Валерия Рубакова, но безуспешно. Валерий Анатольевич сообщил, что вердикты ВК будут доведены до РАН и институтов, но оглашать сводные данные не планируется, так как они носят предварительный характер.

По словам академика Рубакова, комиссия рассмотрела просьбы о пересмотре категории от организаций, отнесенных не только ко второй, как ранее планировалось, но и к третьей группе. Апелляций от тех и других поступило примерно поровну. Вторая категория имела право подавать обращения самостоятельно, за третью ходатайствовали профильные и региональные отделения. 

Согласно ранее направленным в институты разъяснениям, обжалуя решение комиссии, они должны были подтвердить, что занимают серьезные позиции в международных рейтингах, или найти зарубежные научные организации сходного профиля и показать, что не уступают им по установленным показателям. Неудивительно, что некоторые институты не растерялись и решили "померяться силами" с родственными структурами из стран бывшего СССР.

Валерий Рубаков рассказал, что полученные результаты предполагается направить в Межведомственную комиссию (МВК) по оценке при Минобрнауки. Если МВК с какими-то из них не согласится, Ведомственная комиссия рассмотрит возражения, даст по ним свое заключение и направит все материалы в ФАНО, за которым остается окончательное решение. Как будут рассматриваться в МВК данные академических институтов - в тех же, "академических", референтных группах или в сравнении с аналогичными научными организациями разных ведомств, В.Рубаков уточнить не смог. "Все очень запутанно", - признался он.

Качество проведенной экспертизы и организация процесса вызывают много вопросов, подтвердил заместитель председателя Профсоюза работников РАН, главный научный сотрудник ФИЦ "Институт прикладной физики РАН"Вячеслав Вдовин, входивший в число экспертов Ведомственной комиссии. Ученый считает, что оценку не стоило проводить по итогам деятельности НИИ в 2013-2015 годах. Во-первых, это были реформенные годы, когда ломалась прежняя система организации академической науки, что не могло не сказаться на работе институтов. Во-вторых, тогда исследователи не знали, по каким критериям их будут оценивать, получается, что им "выставили счет" задним числом. Поэтому в случаях явно заниженных оценок имело бы смысл проанализировать картину по доступным уже сегодня данным за 2016-2017 годы: возможно, и апелляций было бы меньше. 

По мнению В.Вдовина, не способствует созданию объективной картины и освобождение от оценки учреждений, подвергшихся реструктуризации. 

- Есть много претензий и к организации работы экспертов, - отметил он. - Мы должны были заполнить электронную анкету, содержащую 21 вопрос, на каждый предусматривалось 2-4 версии ответа. При этом порой ни одна из них не подходила: очевидно, что вариантов должно быть больше. Была возможность написать особое мнение, но на выставленные баллы это повлиять не могло. 

К тому же экспертов не проинформировали об "удельном весе" каждого из ответов. 

- А ведь по идее эти данные должны быть доступны и самим оцениваемым научным коллективам, - убежден В.Вдовин. - Им было бы полезно знать, условно говоря, сколько нужно выпустить статей из первого квартиля, чтобы скомпенсировать недостаток молодежи. К сожалению, до сих пор не представлены даже сводные данные по оценке, на основании которых они могли бы сравнить свои показатели с результатами коллег. 

В Профсоюзе РАН считают, что до выставления "окончательного диагноза" данные итоги необходимо сопоставить с теми, что будут получены при анализе отчетов по темам госзаданий.

- Эту деятельность Академия наук только начала, и она ведется в отрыве от оценочной, что абсолютно неверно, - подчеркнул В.Вдовин. - Именно анализ научных планов и результатов по конкретным тематикам, а не перечень неких, не всегда точно подобранных показателей дает реальную картину научной результативности института в целом и его подразделений. 

Система оценки нуждается в серьезной корректировке, считают лидеры профсоюза РАН. Они намерены настаивать на проведении повторной оценки, в которой учитывались бы результаты работы научных организаций еще и за последние два года. Профсоюз требует большей открытости: институтам должны быть предоставлены необходимые для понимания всех особенностей процесса аналитические данные. И главное, на нынешнем этапе не должны приниматься управленческие решения, влияющие на судьбу организаций, попавших во вторую и третью категории. Пока порядок не отработан, на основании полученных результатов нельзя перенаправлять финансовые потоки и тем более закрывать научные направления, уверены в профсоюзе. 

С этим согласился и Валерий Рубаков, высказавшийся за аккуратный и индивидуальный подход к результатам оценки и признавший, что процедуру необходимо совершенствовать. 

Надежда Волчкова



Источники

Прорехи в процедуре. Система оценки академических НИИ требует корректировки.
-  Поиск (poisknews.ru), 09/03/2018
Система оценки академических научных организаций требует корректировки
-  Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 10/03/2018

5 марта 2018 г. в Академпарке состоялась церемония награждения лауреатов фестиваля Академина - 2017.

Основные итоги (см.)

конкурса «Академина - 2017»

 

 akademina prize

  

Подали заявки, всего - 33 человека, из них:

- в номинации «Первое научное открытие 2017 года» - 6 человек;

- в номинации «Научный дебют 2017 года» - 3 человека;

- в номинации «Кандидат наук 2017 года» - 11 человек;

- в номинации «Доцент 2017 года» - 2 человека;

- в номинации «Доктор наук 2017 года» - 3 человека;

- в номинации «Исследователь-аналитик 2017 года» - 2 человека;

- в номинации «Профессор 2017 года» - 2 человека;

- в номинации «Член-корреспондент РАН 2017 года» - 1 человек;

- в номинации «Академик РАН 2017 года» - 1 человек;

- в номинации «Ректор вуза 2017 года» - 1 человек;

- в номинации «Директор научного исследовательского института 2017 года» - 1 человек.

 

Победительницами на основе результатов голосования жюри стали:

- в номинации «Первое научное открытие 2017 года» - АЛЕМАСОВА (ФОМИНА) Елизавета Эдуардовна, младший научный сотрудник Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН.

- в номинации «Научный дебют 2017 года» - ВОЛЧОК Евгения Павловна, магистрантка 2-го года обучения, старший лаборант Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН.

- в номинации «Кандидат наук 2017 года» - СНЫТНИКОВА Ольга Александровна, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Международного томографического центра СО РАН.

- в номинации «Доцент 2017 года» - ЛИЩУК Елена Николаевна, доцент кафедры бухгалтерского учёта и финансов, зав. отделом координации научной работы  и международной деятельности Сибирского университета потребительской кооперации.

- в номинации «Доктор наук 2017 года» - ХОЛДЕЕВА Оксана Анатольевна,  доктор химических наук, ведущий научный сотрудник Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН.

- в номинации «Исследователь-аналитик 2017 года» - ШЕЛЕСТЮК Ксения Николаевна, ведущий библиотекарь отдела ценных и редких книг Новосибирской государственной областной научной библиотеки.

- в номинации «Профессор 2017 года» - ГРИЦАН Нина Павловна, профессор кафедры химической и биологической физики физического факультета НГУ, зав. лабораторией механизмов реакций Института химической кинетики и горения СО РАН.

- в номинации «Член-корреспондентт РАН 2017 года» - РАГИНО Юлия Игоревна , член-корреспондент РАН, профессор РАН, профессор ВАК, д.м.н, заместитель руководителя Научно-исследовательского института терапии и профилактической медицины  - филиал ИЦиГ СО РАН.

- в номинации «Академик РАН 2017 года» - ВЛАСЕНКО Наталья Григорьевна , учёный-растениевод, руководитель НИЦ по защите растений Сибирского научно-исследовательского института земледелия и химизации сельского хозяйства, Академик РАН.

- в номинации «Ректор высшего учебного заведения 2017 года» - ЗАЙКО Татьяна Ивановна, ректор Новосибирской Академии Водного Транспорта.

- в номинации «Директор научного исследовательского института 2017 года» - ВОЛЬФ Марина Николаевна, доктор философских наук, директор института философии и права СО РАН.

Сайт Фестиваля Академина http://academina.nsk.ru/

 

Заявленное РИНЦ вычищение наукометрических показателей от сборников псевдоконференций пока остается без заметного обсуждения в открытых источниках. Это вычищение, как и представленные самим РИНЦ критерии, одним покажутся слишком слабыми, другим — слишком сильными. Данная статья предлагает обсудить критерии отличия сборников реальных конференций от псевдоконференций. 


Скупые критерии псевдонаучных конференций от РИНЦ

Малозамеченной прошла новость о намерении РИНЦ исключить из своей базы 6 тыс. сборников конференций. Эта новость прозвучала на февральской конференции РИНЦ, причем в последнем докладе на одном из последних слайдов1. Эта новость удостоилась небольшого сообщения на «Индикаторе»2 со ссылкой на одного из основоположников «Диссернета» Андрея Ростовцева. Небольшое внимание к этой новости особенно контрастирует со значительным ажиотажем в научном сообществе по поводу исключения из РИНЦ некоторых журналов в апреле 2017 года. Тогда были опубликованы десятки статей в ведущих СМИ, а также тысячи постов на форумах со всем спектром мнений, начиная от полного одобрения и заканчивая полным неодобрением.

В сообщениях февраля 2018 года были кратко представлены промежуточные количественные и качественные критерии. Среди количественных критериев были указаны 6 тыс. исключаемых сборников конференций и 50 издателей в «черном списке». Качественными критериями были заявлены отсутствие рецензий и отсутствие аффилированности к вузам, а также мнение экспертного совета РИНЦ. Как и после исключения журналов в апреле 2017 года, по мере исполнения РИНЦ анонсированных мероприятий следует всё же ожидать полемики по поводу заявленных критериев. Отчасти предвосхищая полемику, следует остановиться на нескольких ключевых критериях реальности конференций, приводя примеры из вузовской практики.

Скорее всего, РИНЦ исключит действительно одиозные сборники, не аффилированные с вузами, однако и многие сборники вузов нацелены на накрутку публикаций и цитирований. Включаемые в эти сборники тезисы обычно похожи на студенческие доклады на семинарских занятиях или на заключения курсовых работ. Исправит ли ситуацию необходимость представлять в РИНЦ рецензии? Очевидно, рецензии для таких сборников будут писаться столь же формально, как и сами рецензируемые тезисы, даже если выдвинуть критерием включения в РИНЦ открытый доступ как к сборникам, так и к рецензиям. Ведь большинство исключенных из РИНЦ журналов предоставляли открытый доступ к своим публикациям, что не обеспечивало качества самих публикаций.

Сайты, СМИ, ваковские журналы и фотоотчеты о конференциях

Отправной точкой определения критериев включения сборников в РИНЦ можно взять топовые конференций ведущих вузов, несколько упростив их под реальные возможности региональных вузов. Максимальные критерии качества топовых конференций — это выкладывание видеозаписей выступающих на сайте конференции (пример — Гайдаровский форум3), освещение факта конференции и тезисов ключевых спикеров в ведущих СМИ (ежегодные ноябрьский и мартовский форумы Финуниверситета4, апрельская конференция НИУ ВШЭ), публикация расширенных тезисов в журнале ядра РИНЦ (конференция экономфака МГУ совместно с Институтом экономики РАН и журналом Новой экономической ассоциации5).

Для региональных вузов таковыми критериями первого уровня могут быть те же видеозаписи (как защита диссертаций с видеозаписью), сообщения о конференции и тезисах ее ключевых спикеров в региональных СМИ (хотя бы спецномер или отдельная полоса любой постоянно выходящей областной газеты), публикации хотя бы четверти тезисов конференции в спецномере журнала из перечня ВАК. При удовлетворении этих критериев конференции присваивается высший уровень, и ее материалы включаются в РИНЦ в полном объеме, с засчитыванием публикаций и цитирований как один к одному.

На топовой конференции может быть несколько разных круглых столов (Гайдаровский форум собирает до нескольких сотен спикеров на нескольких десятках круглых столов), и не все круглые столы получают внимание СМИ или видеоотчет. В таком случае следует установить правило, что круглый стол ведет один из участников пленарного заседания (с видеозаписью и сообщениями в СМИ), а в отчете по круглому столу конференции делаются фотографии каждого выступления и зала. Практика фотографий применяется многими ведущими вузами, вывешивающими такие отчеты о конференциях на своих сайтах. Сочетание топового ведущего круглого стола и фотографий будет лучшим подтверждением реальности выступлений, чем формальные требования рецензий. Отчеты с фотографиями, как и слайды выступления, должны в обязательном порядке вывешиваться на сайте вуза — организатора конференции, а также предоставляться в РИНЦ вместе с опубликованным сборником тезисов конференции.

Бывают вполне полезные конференции или круглые столы, организуемые несколькими кафедрами разных вузов по одному профилю. Такие узкоспециализированные круглые столы редко когда освещаются в СМИ, но собирают вполне реальных спикеров с полезным обменом мнениями. Отчет о подобном круглом столе с фотографиями обычно также размещается на сайте вуза-организатора или хотя бы на страничке факультета или кафедры. Такие круглые столы обычно длятся 1–2 дня, в течение которых можно качественно представить и выслушать до 15–20 докладов за день. Помимо публичного представления фотографий и слайдов, а также максимума участников, следует добавить критерий диверсификации выступающих. Хотя бы половина докладчиков не должна аффилироваться с одним из вузов-организаторов, а представлять другие вузы, органы власти или предприятия (в последних двух случаях — с научными степенями докладчиков). Не обеспечив выполнение указанных критериев, круглый стол получает третий уровень, а его публикации и цитирования засчитываются в показателях РИНЦ с коэффициентом 0,5.

Понижающие коэффициенты за концентрацию публикаций и цитирований





Следует также ввести понижающие коэффициенты и стоп-факторы чрезмерной активности на конференциях и концентрации цитирований в одном сборнике. В течение года можно качественно выступить с более или менее новым докладом всего на нескольких конференциях, но никак не на десяти или тем более десятках. Скажем, публикации в трех сборниках конференции в течение года засчитывают-ся в РИНЦ с коэффициентом 1; от 4 и до 10 сборников — с коэффициентом 0,5; а свыше 10 — с коэффициентом 0,1. Вряд ли разумными выглядят цитирования по несколько раз в каждом докладе всего нескольких преподавателей одной кафедры с суммарными десятками цитирований на каждого цитируемого по результатам одной конференции. Следует ограничить максимальное цитирование одной фамилии одним разом в одной публикации в сборнике и тремя — на весь сборник. Аналогичным образом следует ограничить цитирования коллег; скажем, не более трех цитирований в одних тезисах доклада и не более 25% на весь сборник одной конференции. Превышения таких показателей цитирования засчитываются в РИНЦ в показатели цитируемых авторов с коэффициентом 0,1, либо такие превышения вообще не учитываются.

Многие ведущие вузы в рамках эффективных контрактов и премирований накопили многолетнюю практику борьбы с накрутками публикаций, цитирований, баллов и премий. Так, НИУ ВШЭ использует для целей премирования только топовые конференции6, получающие освещение в СМИ. Указанные выше критерии межкафедральной конференции с обязательным фотоотчетом на сайте организатора взяты из требований МГУ и Финуниверситета7. Коэффициент 0,1 на чрезмерную активность на конференциях и в публикациях применяется в Финуниверситете, как и исключение из премирования очевидной концентрации цитирований. Так что предложенные критерии апробированы в отдельных вузах, хотя и должны обсуждаться с учетом более широкого опыта.

РИНЦ собирает достаточно разнообразную аналитику и без проблем сможет автоматически рассчитывать показатели концентрации публикаций и цитирований. Такие показатели по каждому из зарегистрированных авторов может посмотреть любой желающий, кликнув в составе статистического отчета на распределение цитирующих публикаций по соавторам, по организациям и т. п. Более того, концентрация публикаций и цитирований по географическому признаку или по признаку принадлежности к одному университету, чрезмерное увлечение самоцитированием указывались в СМИ, когда речь шла об исключении журналов из Scopus в 2016–2017 годах.

Нужен ли антихирш или «Диссеропедия хиршеделов»?

РИНЦ или «Диссернет» на основе данных РИНЦ в принципе могут автоматически составлять антирейтинги авторов тезисов конференций, самих конференций и издателей сборников конференций по признакам концентрации публикаций и цитирований. Наглядно по каждому автору это может быть простой график с осями «Количество цитирований из сборников конференций» и «Количество самих сборников». Упрощенно говоря, у автора в сумме больше 1000 цитирований из сборников конференций, из которых по 70–100 приходится буквально на несколько конференций, затем по убыванию. По самим конференциям график может быть с осями «Количество участников конференции» и «Количество цитирований на каждого из участников». Точки в таких координатах и обобщающие эти точки графики будут наглядно показывать концентрацию, а значит, и злоупотребления.

К анализу концентраций цитирования можно применять известное правило 80/20, где 80% каких-либо результатов обеспечивают 20% субъектов. Возможны различные модификации, как то: 400 самых богатых американских семей из списка Forbes владеют активами на уровне 50% всех американских семей второй половины спектра богатства8, или 1% самых богатых британцев9 платит столько же налогов, как и 50% самых небогатых британцев. Быть может, руководство и эксперты РИНЦ, думая об исключении конкретных сборников конференций или помещении их в «черные списки», составляли подобные рейтинги концентрации цитирований. То есть РИНЦ, возможно, действует как налоговые органы, которые уделяют повышенное внимание 1% самых состоятельных налогоплательщиков (т. е. самых «богатых» на цитирования авторов считанных конференций) и случайно в рамках редкой выборки проверяют деятельность 50% самых небогатых.

Следует отдельно остановиться на введении в действие критериев сборников конференций: вводить ли их ретроспективно и публично. Одним из претензий к РИНЦ в апреле 2017 года было исключение журналов ретроспективно по всем вышедшим номерам задним числом (даже Scopus лишь прекращал прием новых номеров и оставлял в своей базе ранее включенные туда номера исключаемых журналов). Большинство ученых, скорее всего, согласится со знаменитым утверждением, что «исключенные [из РИНЦ] журналы фактически представляют собой дно [российской науки]». Дно выглядело бы более убедительным в случае представления ринцевского антирейтинга журналов или сборников конференций, который, скорее всего, действительно составлялся для служебного пользования. Хотя в аналогичной ситуации Scopus лишь намекал на критерии исключения, не публикуя при этом математические доказательства в виде антирейтингов.

Напоследок следует затронуть вопрос допустимости шанса самостоятельного «вычищения» персональных профилей РИНЦ от псевдоконференций. Скажем, можно ли опубликовать критерии злостных накрутчиков и затем дать несколько месяцев на удаление таких накруток самими авторами? Либо нужно сразу опубликовать антирейтинги в стиле «Диссеропе-дии российских вузов» или «Диссеропедии журналов», безвозвратно заклеймив топов из таких антирейтингов. Можно ли полностью удалить накрутки сборников и цитирований из показателей elibrary.ru за самостоятельное исключение авторами из своих профилей таких накруток. Либо лучше оставлять самовычищения в показателях elibrary.ru наравне с исключениями по принадлежности к «дну», в стиле отзыва статей без удаления из наукометрических баз с пометкой «публикация ретрагирована».

Претензии к РИНЦ со стороны «пострадавших» псевдоученых были бы категорически менее убедительными, если бы предложенные в данной статье или им подобные критерии и вопросы были бы обсуждены и решены коллегиально и публично, скажем, подобно общественной экспертизе журналов РИНЦ, по решению Общественного совета Минобрнауки либо даже Президиума РАН.


Сергей Ануреев, 
докт. экон. наук, профессор департамента общественных  финансов Финансового университета при Правительстве РФ, приглашенный преподаватель магистерских программ экономического факультета МГУ 



1 X-Files: секретные материалы (сезон 2018 года), или Кого будем удалять? Глухов Виктор Алексеевич (Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU)

2 indicator.ru/news/2018/02/02/isklyuchenye-iz-rinc-statyi/

3 gaidarforum.ru; tass.ru/gaydarovskiy-forum-2018

4 fa.ru/News/2017-11-28-IFUForum.aspx; interfax.ru/pressreleases/587181

5 www.econ.msu.ru/science/Article.20161004103926_3010; econorus.org/congress.phtml

6 Детали требований НИУ ВШЭ представлены в открытом доступе на сайте в разделе «Оценка публикационной активности научных сотрудников НИУ ВШЭ»

7 Детали критериев Финуниверситета представлены в Методике распределения ежемесячной надбавки за персональный вклад научно-педагогических работников

8 en.wikipedia.org/wiki/Wealth_concentration

9 www.telegraph.co.uk/news/2017/03/19/tax-burden-wealthy-has-trebled-since-1970s-telegraph-analysis/



Источники

Сборники конференций в РИНЦ: критерии исключения и добавления
- Троицкий вариант (trv-science.ru), 27/02/2018
Сборники конференций в РИНЦ: критерии исключения и добавления
- Новости сибирской науки (www.sib-science.info), 28/02/2018

Страница 166 из 229

Разработки